现实的离婚案时中，从前千般好的夫妻一方，都能以全职在家为由向另一方额外索要“家务劳动补偿”。那么，一方或双方的老人向小家庭索求“带孩费”就更合理了，因为带小孩本来就不是老人的分内事。

夫妻共同财产平分或利女分配，本已承认与补偿了女方对家庭的贡献，包括家务。家务劳动补偿逻辑上是二次补偿。实质上是法官行使自由裁量权的一个由头，给经济弱势方多分钱，由此创造了“全职主妇/主夫比在外工作挣钱者对家庭贡献更大”的逻辑。同不同意，大家可见仁见智。但已然损及了夫妻共同财产的逻辑基础：双方算细账、逐项定价的前提是夫妻财产分立、各归各。

在核心小家庭、各方权利意识高涨的背景下，当婚姻双方都要明算账的时候，法律与司法就应该不偏不倚，公正地给各方算清账、算好账，而不是和稀泥或玩“双标”。

据吉林省和龙市人民法院通报的一起案例，家务劳动的价值如何测算有了新答案。2021年7月，王女士起诉离婚。李先生认为，自己作为“家庭煮夫”，照顾孩子料理家务，为家庭付出了应尽的义务，离婚应当得到经济补偿。法院审理后准予双方离婚，支持李先生诉求，并综合王女士经济收入情况及当地生活水准，判决王女士给付李先生补偿款1.5万元。

大家的主要争议点是：在法定婚姻共同财产制度的前提下，平均分割家庭财产这一做法，已经包含了全职主妇对家务工作的补偿，从一方私人财产中额外给出5万元补偿，是否有必要？计算的依据是什么？是否能从中抽象出一般的补偿规则？该案讨论的第二个焦点，一些认为补偿有必要的人觉得5万元太少。他们认为，几年婚姻获这点补偿着实太少，类比家务市场连保姆工资都不如。

来这里，亮出你的观点，马上送你上热评！