作为美国舶来品的“非升即走”，无论是说法还是制度设计用在高校，实在是阴差阳错。其实美国高校并无“非升即走”（up or out）的说法，这个说法只有在公司、团队等更加商业化的机构中才会见到。在高校中，与所谓的“非升即走”有关联的术语是“终身教职轨道”（tenure track）及其制度设计。

此前，基金委规定面上项目实行“申二停一”，也就是说，如果连续两年申请项目未中，需停一年才能继续申请。但这一规定在2024年取消。这一变化，直接带来了项目申请量的大幅增长。 没有人真正有时间去仔细阅读申请书，“由读整本申请书变成只读摘要”。

“这次获国家最高科学技术奖，我非常激动，倍感光荣。”获奖后，薛其坤告诉南方周末记者。 “我白天的绝大部分时间都在做学校的行政工作，晚上一般会看一两小时的文献。但在看文献之前，时常需要10-15分钟的时间来进入状态，比如放下白天的琐事烦恼，调整心情，再开始看文献。”

国家的各种科研基金项目的分配，是不是公平、合理；“非升即走”制度，在具体执行过程中是否存在不合理的地方；对于患病的教师是否可以延期，这些问题都可以讨论，也应该完善。

近日，一则《太原师范学院引进和稳定高层次人才管理办法》在多个网络平台上流传。其中，“引进的博士研究生来校工作满五年，如未能晋升副教授，本人需服从学校安排转到后勤、保卫等服务保障岗位”，这一内容瞬间引发网络热议。 有网友感叹“以前只是985名校非升即走，现在地方名校也开始效仿”，顺带再度引发了有关“青椒待遇悲惨”的一些讨论。其实，这则“新闻”本身是一篇三年之前的旧闻，其所反映的问题并不自今始，而问题本身也并非“青椒难熬”那么简单。 “博士不好就业”的现象已经延续多年。“上海交大医学博士当中学保健员”“核物理专业博士应聘城管”等新闻层出不穷，反映的是博士“向下兼容”的现实。在社会需求与教育供给脱节的今天，社会各界理应正视“博士供过于求”的现实，高校理应思考博士招生培养计划的调整之道，象牙塔里的学子也应直面这一变化，认真考量“要不要攻读博士”这个重大抉择。

“现在哪个学校能让你有躺平的机会？只不过有的不放到明面上说，但其实很多学校都是这么做的，别的学校也都是这样。” “哈工大将‘非升即走’落到副教授这一层级的人身上，实际上提高了通过考核的门槛。未来，大家的竞争会越来越激烈。”

“中国的博士生毕业需要找教职，似乎发表论文越多越好。这直接导致博士生从选题到发表，都倾向选择短平快易的题目。为发表更多论文，去关注刊物的文章偏好，或高热度的关键词。” “我之前参加社会学的博士答辩，发现很多人直到博士毕业都不知道自己的研究兴趣是什么。他只是在某地实习或者导师给他一个题目，就将其作为博士论文，他甚至不知道他的论文是属于哪个研究领域。” “我认为，学校需要更透明地公布博士生的就业情况和去向，对有兴趣来读博的学生说清楚就业现状。不管出于什么原因，提供足够的信息是第一步，让大家充分了解更多机会和资源，才能做出更好的选择。”