此次“抽象论文”事件并不能简单地视为一场“辣眼睛”的拙劣表演，而应反思背后影影绰绰的“注水论文”产业链，以及其所映照的学术界深层次问题。学术共同体有必要揪出“抽象论文”与“抽象期刊”背后的涉事人员，严查可能存在的利益输送与学术腐败疑云，自查自纠，严肃以对，拿出实际举措，应对与抑制已经出现的“AI一键生成+水文水刊”的新型学术不端现象。

所谓的“学术共同体”确定立项与政府资金分配，存在着裁判员与运动员两种身份的利益冲突问题。 请托可以通过私人关系如同学、校友、老乡与师兄弟姐妹等进行，其中最容易形成且最坚固的是通过师徒传承与同门关系形成的学阀，一个或少数几个学阀完全可以把持某个研究领域，垄断研究材料、控制学术评价，进而掌握分配政府科研经费之权。

洪律师的自曝文提到的敏感事项，不可以轻心掉之。“律师从业期间与法官不正当交往，存在利益输送”涉嫌司法腐败，“打听秘密，请托说情”更是对程序正义的莫大伤害，恐怕早就侵害了其他案件当事人的利益，危害司法公正，损害法院的公信力；“借夫资源入读中科大MBA科创班”则有学术腐败的嫌疑，不得不令人审视其学位的成色。这些自曝涉嫌腐败的内容，有司应该进行调查，有问题不回避，没有问题也可以还当事人清白，以释众疑，以维护重大的公共利益。

近期，一篇发表于核心期刊《冰川冻土》吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的另类论文，引发舆论热议。争议尚未平息，又有一本核心期刊火了。

邹恒甫，曾经是北大教授，一样扮演了多年的“刺头”角色，炮轰高校官僚化，痛批学术腐败。“除了邹恒甫，北大淫棍太多”。他说，以前有人大的张鸣，现在有厦大的谢灵，而中间的则是他自己，邹恒甫。

清华大学的生物学家施一公，近日被选为美国科学院外籍院士，此前，他2011年落选中科院院士。其实，把中科院与美国科学院放到一块比较，是犯了望文生义的错误。中科院是正部级单位，普通院士也享受副部级官员的乘车与医疗待遇，没哪个国家的顶级科学家能享受中科院院士那样的顶级学术权力和利益。

中央要求“精简文件”，对重复度高的文件要扣分。这几年为了预防学术不端行为，学术界广泛使用了论文抄袭检测软件，对重复度进行精确的检测。这项技术完全可以运用到对政府文件的查重中。建议开设专门网站，鼓励大家免费检测。

无当学术造假遇上政治，学术造假往往成为政治斗争的一种武器。此次总理蓬塔抄袭指控，不管发难者是谁，无疑总统伯塞斯库会大加利用，成为右派阵营射向左派阵营的一发威力巨大的炮弹。

与政治或经济腐败相比，学术腐败的暴露不容易让公众觉得触目惊心，可后果也许更严重。以往学术腐败不存在或不严重，不是前人高明，而是相对而言，学术应该是抵制腐败的最后阵地，如果这阵地也失守，那就意味着腐败是无处不在的一种空气。

南京大学教授王彬彬撰文，指清华大学教授汪晖的博士论文《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》抄袭，一下子引发了一干著名不著名的学者、非学者的大讨论。