自2022年3月开始，市场监管总局在全国范围内开展制止滥用行政权力、排除限制竞争执法的专项行动，2022年6月至2023年1月，公布63起行政性垄断案件。2023年，市场监管总局开展民生领域反垄断执法专项行动，已公布6起行政性垄断案件。 通报的行政性垄断案件主要集中在城管、医疗、教育、建筑等民生领域，这些领域行业监管特征明显，行政机关在管理过程中可以直接进行资源配置。 反经济性垄断主要是技术问题，判断是否实质性妨碍了市场公平竞争，难度并不大。反垄断的硬骨头其实是行政性垄断。

由行政权力指定企业提供公共服务，实质上与行政垄断别无二致，都是靠行政权力来垄断市场，只是戴上了一副“公司”的白手套。对于这些具有垄断地位的“公用企业”，不能与一般竞争性市场中的企业等量齐观，而应以对行政垄断的警惕来审视。

通过行政权力垄断市场，又对资源分配权缺乏必要的监督，拥有资源分配权的个人很可能会寻求将自己手中的权力变现。公共资源，应该更多交给市场来分配，减少行政权力分配的环节，以减少腐败的机会。

以创新、探索的名义，将部分行政权力“外包”给不具有行政执法资质的机构甚至公司，在一些地方和领域并不少见。比如一些地方交警部门把交通监控设备的运营维护交给第三方公司，甚至约定以所查处违法罚款金额的一定比例作为维护费用。对此应该清理整顿了。

日前，国家市场监督管理总局在官网公布《关于制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定（征求意见稿）》，向社会公开征求意见，通过电邮或邮件提交意见的，主题要注明“行政性垄断规定公开征求意见”字样，意见反馈截止日期为2019年2月15日。

税收法定，意味着税收立制思想的更新、征税权的约束、纳税人权益的保护。这些都有赖于对行政权力的约束。这需要人大进行一些必要的创新。

“无论你要求减少30%还是70%，部门拿出来的往往是次要的审批事项，即便命令削减的，也会通过备案制、承诺制等形式复辟回去。” ，而是与有关部门的争执。

行政权力的下放，不能是从政府下放到行政化色彩浓厚的行业协会。这种放权，对经济社会发展没太多益处，比原来的政府审批危害更大。原来的腐败是官员与行贿者之间的“二元腐败”，但“二政府”出现后，有可能变成加入中介组织的“三元腐败”，更难以发现和查处。

为遏制二手房交易乱象，北京出台新版二手房交易平台。尽管政府的本意并非要做地产中介，但政府的监管职能是否要通过强制性介入市场才能实现？如果不划清行政权力与市场的边界，后果很可能是政府的手越伸越长。

日前，针对“电影票优惠价不低于七折”一事，发改委反垄断局已介入了解情况。王晓晔表示，电影局的《征求意见稿》内容涉嫌利用自身行政权力干预市场竞争，涉嫌行政垄断。主管部门出台这样的文件可能是不懂《反垄断法》。