最近逃废债中介们换了个更顺口的名字——“反催收联盟”，以法务咨询为名义代理客户与机构进行债务交涉和维权，核心仍是向债务人传授减免息差、延期还款“技巧”，教唆、煽动债务人主动逃避债务，并借以牟利。 监管的原意是为符合条件者提供贷款优惠政策，而在反催收机构眼里，成了另一种默许“欠银行的钱可以少还甚至不还”。 深圳、福建、浙江等多地监管机构在提及“非法代理投诉”风险时，都不约而同谈到了闹访行为，即“唆使消费者无视合同约定，捏造事实，向金融监管、信访等部门投诉，阻止消费者与金融机构、监管部门开展有效沟通，并以缠访闹访等手段施压达到目的”。 （本文首发于2022年6月16日《南方周末》）

南京“卫钳”的消费者、坐高铁去维权的消费者，其较真精神，令人钦佩。其最终赢得“蟹钳大战”的结果说明，面对掉包恶行，不可退让，不可妥协，只能“刚”下去，不蒸馒头争口气，不让邪气增长。

允许消费者通过集体诉讼等方式索赔，将极大鼓励消费者提起维权诉讼，也能够大大节省司法资源，提高违法者的违法成本。

监管部门发现侵犯老年消费者权益的案件，应该加大打击力度，积极保护老年消费者的权益。同时建立老年人消费维权的绿色通道，便利老年人就消费纠纷进行投诉。正规的商家应该加强自律，在面对老年消费者时，应该为其全面准确讲解相关产品，充分保障其知情权，让老年人事前明明白白消费，不能把老年人当成可以随意宰割的冤大头。

不法分子之所以得逞，是因为在食品安全格外受重视的社会环境中，这些投诉通常会引起极大的关注。而被投诉的商家为了避免负面舆论进一步发酵对经营带来影响，往往选择息事宁人，赔钱了事。诚信的商业环境，不仅需要商家遵守法规，消费者也应该诚信。强调保护消费者利益的同时，商家的合法利益也应该得到保护。

11月发生在消费者权益和公平运营两个领域的事件占比明显提高。高发的消费维权舆情和个别影响恶劣的侵害消费者权益事件表明，大量分布在消费端、为消费者提供产品和服务的市场主体，其履行社会责任的意识和实践与消费升级的诉求并不匹配。

一旦消费者被诉，可以把相关的责任主体都申请列为被告，包括电单车生产者和销售者、锂电池生产者，以承担一定比例的责任。 美国的一些案例中，侵权企业支付高额赔偿金，主要是因为消费者进行了集体诉讼。 对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼，但目前实际案例还比较少。 （本文首发于2021年12月9日《南方周末》）

在年卡用户入园的时候，工作人员直接拿着手机刷脸，他们使用这项技术很随意。如果法院能够对野生动物世界人脸识别入园要求进行审查，不仅能够对我的合法权益起到保护作用，对于其他年卡用户而言也能够起到间接保护效果。 个人信息维权太难了，何况我还是一个从事法学教育的老师，知道怎么去搜集证据，对于普通消费者来说，可能就是难上加难。

商家对商品的定价，不可能让所有人都满意。消费者以商品降价为由进行“维权”，并没有法律依据。但是，注重客户体验和品牌形象的商家，通常都会考虑到原有消费者的利益保障和心理感受。