实习教师，可能出于感情或义气而把第三方的调查问卷让学生填写，那首先是滥用临时性的教师权力损害学生与家长权益的问题，突破了职业伦理的边界；其次也会有同样违反科研伦理的问题。至于调查问题中的问题诸如最底层“工作最不体面”充斥了对低收入者的蔑视，反而是最小的问题了。

从该女子到当地运管部门，对网约车司机，想查就查，想封就封，想解就解，查得任性，封得任性，解得任性，这不是关心民瘼、敬畏人民赋予的权力的态度，也有破坏当地营商环境与法治环境的嫌疑。

无度规训与滥用权力，既无助于提高成绩，还有害于学生身心健康。家长与社会不应该纵容其大行其道。

不少人积极参与各种会议，更大与更真实的目的在于构建或扩大学术朋友圈，尽量认识一下行业大佬，力争要到大佬的联系方式。 大佬们驾到，但很多情况下，不少人讲的还是老掉牙的东西，不少人仅仅把之前在其他场合讲过的东西改头换面一下。 各类学术期刊的主编、编辑及编委为何那么受欢迎？现行科研考核体制与机制下，刊发论文是最最重要的方面，如何发论文，尤其是如何快速发论文，作者们当然是与众期刊的主编、编辑及编委们攀上关系。

本案最为恶劣也是最值得忧虑的情节，就是其生动展现了滥用权力的危害。所谓“县官不如现管”，越是微小的权力恐怕还越难以约束。本案中的张某甚至一不算公职人员（辅警并非公职人员），二没有现管的权力（并没有查询个人信息的职权），就已经蠢蠢欲动，要以权力仗势欺人。

对于网暴的治理，民法典、刑法、行政处罚法等法律法规中均有相关条款能使用，但不同法律的价值取向各有侧重。 看似是平台被施加了义务，实际上是被赋予了权力，“那么平台会不会滥用这种权力，让平台和用户之间本就不均衡的力量更加失衡？”

自2022年3月开始，市场监管总局在全国范围内开展制止滥用行政权力、排除限制竞争执法的专项行动，2022年6月至2023年1月，公布63起行政性垄断案件。2023年，市场监管总局开展民生领域反垄断执法专项行动，已公布6起行政性垄断案件。 通报的行政性垄断案件主要集中在城管、医疗、教育、建筑等民生领域，这些领域行业监管特征明显，行政机关在管理过程中可以直接进行资源配置。 反经济性垄断主要是技术问题，判断是否实质性妨碍了市场公平竞争，难度并不大。反垄断的硬骨头其实是行政性垄断。

对待顾客对小哥的投诉，平台不问是非曲直，宁屈小哥、不屈顾客，是不对的。小哥与顾客之间为何不能双向给评论？对劣迹斑斑的顾客，平台与小哥完全可以拒绝提供服务。平台“自利性罚款”、对投诉与纠纷“宁屈小哥、不屈顾客”的原则，说到底是平台在滥用自己的权力，对小哥进行服从性规训。

如果公职人员违法不被追究，普通民众一点点错误就揪住不放，权力私相授受、选择性执法会在民众心目中形成“官官相护”的印象，侵蚀权力的公信力。而对于以权谋私的公职人员，一定要严惩不贷，才能有效遏制他们滥用权力的冲动。

笔者23年前参与过“中央11号文件”的起草，也因工作缘故接触过强制执行法的起草工作，深知具体制度设计与强制执行法的价值取向的直接关系。 如果把审判活动比作公平正义防线的方案设计和框架搭建，执行工作则可比作这一防线的“建设施工”。 强制执行权属于国家公权力，同样存在违法行权、滥用权力等风险。因此，对强制执行权和执行行为的约束必须伴随权力行使的整个过程。 （本文首发于2022年7月7日《南方周末》）