19世纪初，英格兰诗人威廉·布莱克创作的“英国第二国歌”《耶路撒冷》（Jerusalem）里的歌词也往往为白人民族主义者引用，将外来移民比喻为“黑暗撒旦”：“圣城是否建在这里，在黑暗撒旦的磨坊之间？”（And was Jerusalem builded here, among these dark Satanic Mills？）布莱克的诗句本是对英格兰历史的讴歌与对未来的祈愿，但今天却不幸成为由“文明的冲突”代下注脚的疑问句。

因小事儿发生无尽的冲突，的确是文明社会的遗憾。在不违反法理的前提下，拿出“好人”该有的脾气，当“刚”则“刚”，恐怕也是题中应有之义。

我想说的是，最根本的文明的冲突，是现代文明与前现代文明的冲突，而不是所谓的“伊斯兰教”“儒教”“基督教”之间等等的冲突，而“前现代”和“现代”文明的冲突，在所有国家都多多少少存在，所以我说它是“内战”和“巷战”。仅仅以“文明圈”来划分，在当代来说，尤其是在过去的二三十年，概括力越来越下降了，你能观察到非常多的反例。像美国政治的两极化撕裂，英国乃至整个欧洲的撕裂，其实都是同一个文明圈内部的冲突，是文明的“内战”。 本文首发于南方人物周刊

在文明多元化发展趋势更加明显的当下，“文明冲突论”更应该被扔进历史的故纸堆。

“但我认为，后冷战时代的两大学说已经被证明不仅基本上是错误的，而且是执迷不悟的。”美利坚大学教授阿米塔夫·阿查里雅认为，“历史终结说”笼统且自大，“文明冲突论”则与事实不符。 “天人合一”“协和万邦”“和衷共济”“和实生物”，中华文明的一大特质是“和合”，这已为历史所证明。正是通过丝绸之路的交往，中华文明与古希腊文明、古罗马文明、古印度文明等众多文明和合共生。

以绝望来把握希望。世界如斯，他心底如斯，他笔下如斯：种族歧视，文明冲突，爱恨交加，真假难辨；希望和绝望，如影相随，在默默地勾结、斗争。“我没有想到，在中国有那么多我的书迷，而且对我的文本有那么深刻的解读，我很高兴。”

“命运是我们被赋予的、能定义我们的东西。大多数时候，命运是我们的国家认同、文化遗产，历史和传统的重量，这些放在我们肩上的重担。”

如何免于欧洲中心主义，是以亚洲中心主义取代吗？当然不可以，应该是以多元化来取代中心主义。

以绝望来把握希望。世界如斯，他心底如斯，他笔下如斯：种族歧视，文明冲突，爱恨交加，真假难辨；希望和绝望，如影相随，在默默地勾结、斗争。“我没有想到，在中国有那么多我的书迷，而且对我的文本有那么深刻的解读，我很高兴。”