违规销售和信息披露不透明是银行和理财子公司理财业务受罚的主要案由。 从2024年理财子公司的违规行为来看，保障消费者知情权仍是主要课题。保证投资者知情权是金融机构规范化、透明化运作的要义。 金融机构应当通过事前保护、事中管控、事后救济为消费者提供全方位的权益保护，并将消费者保护纳入核心绩效考核，借此完善金融机构内部治理。

银行业收到的罚单数量和金额呈现双增态势，个人罚金环比翻番。 银行理财资金和保险资金因多以“低波稳健”为诉求，对债券市场的交易相对保守规范。相比之下，农商行配债则相对活跃。 虚增存贷款规模仍是银行被罚的重要原因之一。

基于对2025年宽松货币政策及增量财政政策的预期，被调研机构无一家做出“债牛”行情已经结束的判断。 判断债牛的重要原因是宽松的货币政策。2025年，央行将陆续推出降低存贷款利率（降息）、降低存款准备金率（降准）等举措。机构配债需求旺盛仍将延续。 需要注意的是，伴随平滑机制逐步整改落地，理财产品失去了应对未来债市下跌的“缓冲垫”，组合价值的波动将明确反映在净值上。

在国内42家上市银行中，首席合规官普遍缺失。近半银行理财子公司这一职位空缺。 合规官的独立性是确保其有效履职的关键。独立性有助于合规官勇于指出问题，提出建议，即使这些意见可能与业务发展目标存在冲突。 实践中，合规人员的独立性保障普遍面临挑战。包括：业务压力与合规要求的冲突、权力不对等的限制、资源不足的制约、信息不对称和考核激励不当。 外资银行的合规官在各个业务环节都有“一票否决权”。即使是行长、董事长也不能不尊重合规官的意见。

一个月两张千万级罚单，银行业合规再成焦点。其中，个人消费贷款违规用于置换他行按揭贷款和理财资金投向两个案由引发高度关注。 在大型银行为降低负债成本而暂停定期存单业务和降低存款利率的同时，一些小银行在为争取更多存款而违规“努力”。

“通道化”产品透过“削峰填谷”的方式“掩护”产品收益，或存在不同产品间利益输送或风险共担的情况，有违资管新规相关要求，应予以杜绝。 银行理财子公司牌照发放的节奏正在收紧。这意味着监管层正秉持对相关业务的高标准准入门槛。 从资产配置角度而言，理财产品的确定性收益与长期低波动难以兼得，但这与投资者对银行理财产品的固有认知及追求稳健回报的现实需求存在冲突。

监管机构对理财子公司的处罚案由正在发生“由表及里”的转变，稽查重点开始转向更加隐蔽的底层资产。 2024年上半年，20家系统重要性银行均“无一幸免”收到监管的百万级以上处罚。其中，交行收到的百万级以上处罚信息最多。 除传统贷款“三查”外，“虚增存贷款”和“掩盖不良”成为触发百万级罚单的高频词汇。

2024年4月份，人民币单月存款一改之前8个月连续正增长态势而掉头向下，存款余额骤减近4万亿元，减少额为去年同期的8.5倍。 2021年至2023年，六大行公司活期存款平均付息率由0.83%上涨至1.04%，走势与广谱利率（系列利率指标,主要指央票利率、基准利率以及银行间拆借利率等）相反，亦与个人活期存款利率逐步下探的趋势相左。 从银行存款体系离场的资金依然遵循了其固有的风险偏好，安全系数高且收益有优势的现金管理类及固收类产品受到投资者追捧。 2024年以来，以债券投资为主的固收类银行理财产品收益表现有所回暖，成为存款搬家的主要去处。但在债市收益率已处历史低位且资产荒的压力下，理财产品收益或下行，因调整配置策略伴生的风险及收益属性也可能发生变化。

牧羊犬平台数据顺利大扩容，数据来源扩至9家机构。 农商行无论是罚金还是罚单量依然高居各类型机构第一。 招商银行涉及的违规办理“假首付”个人按揭贷款问题、汉口银行涉及的理财资金间接投资本行信贷资产问题和中信银行涉及的基金销售业务人员资质管理不到位问题均曾在2023年出现，但在2024一季度未曾发生。

国有大行理财子公司的产品主要供应母行系统，拓展它行渠道的动力不足，对外部渠道代销需求的响应速度较慢。 理财子公司脱胎于银行资管部，老百姓对银行理财的刚兑预期根深蒂固，一时间难以逆转。资管新规后，银行理财向净值化转型，但为了规模的稳定和增长，理财子公司必须维持住“稳健”形象。 信贷文化下，投资往往是“领导负责制”，需要层层审批，流程复杂，响应速度慢。而在投资文化下，则强调“投资经理负责制”。在研究员支持下，投资经理灵活、自主、快速地决策。公司领导很少干预投资经理的具体投资决策。 对于理财子公司而言，有一个争议较大却又无法回避的问题：是否需要自建权益投研能力？如果理财子公司的目标是做全能型资管机构，优秀的权益投研能力不可或缺。权益投资方面则可通过委外和FOF（基金中的基金）实现，而不是亲自下场。