在此次庭审中，易某华当庭翻供，称他没有杀害李焕平的故意，是在扶李焕平过水沟时，对方不小心摔倒在他的刀上，就划到了。 律师表示，他们提出了一千多万元的刑事附带民事赔偿要求。他希望被告人在民事责任上也受到重罚。至于法院最终判决赔偿多少金额，他们都会接受并尊重。 2022年，广东省检察院在立案复查过程中补充了部分新证据，该院认为现有证据足以认定易某华杀害李焕平的犯罪事实，易某华构成故意杀人罪。

这纸通知虽然传达出“企业管理强化”甚或是“企业管理僵化”的意味，但其另一面未尝不是“企业责任泛化”乃至“兜底责任”的倾向。企业需要承担更大的工伤赔偿风险，那么自然也会在责任扩大的同时加强权力。任何一家企业都无权禁止员工选择某一项交通出行方式，但如何在权责对等的原则下更好地确定企业与员工之间的权责边界，则是这起事件背后的真正课题。

即便杭州市监部门要求涉事理发店三倍赔偿，就能让这个店家幡然醒悟、重新做人吗？通过惩治这一案例，能震慑其他问题理发店吗？对此，公众“治标不治本”的担忧是合理的。

再审判决推翻了此前对饲养关系的认定，认定涉案猫为流浪猫，并重新划分赔偿责任，判令由场馆所属公司承担80%的赔偿责任，肖泽健承担20%。 实践中，走“院长提请审委会启动再审”流程纠错的案子特别少。有研究者统计过近三年河北省法院公开的民事判决，其发现依职权再审的案件占比较低。2020年再审案件为11,573起，依职权再审的案件仅有3起；2022年再审案件为485起，依职权再审的案件为42起。

本案中女童父母的生活如果遭遇较大影响并且造成了恶劣后果的话，造谣团伙就应承担更大的责任。目前该造谣团伙已被提起公诉，理应承担相应的刑事责任，赔礼道歉消除影响并附带民事赔偿。自媒体从业者也应戒慎恐惧，在畸形的流量生态面前知所进退，不至于“以造谣为生，以造谣为乐”。毕竟，“流量狂欢”铺就的未必就是一条名利双收的金色坦途，还有可能是一条自欺欺人的不归之路。

​在看似尊重双方意愿的协定中，企业购买了员工全部的时间，并合法地牵制住了所有员工在就业市场的流动。在表面的契约自由之下，“妄图”跳槽的员工要么完全脱离自己熟悉的行业从头开始，要么面临高额的索赔。在围绕竞业限制展开的纠纷中，掌握合法性以及绝对社会资源优势的商业巨头，对跳槽的前员工构成全方位的碾压，后者几乎只能接受自己赔钱打工的残酷事实。

木苦阿木子否认放火，但向南方周末记者承认打过铁古木。铁古木的律师认为，“被烧伤是家暴升级的结果，这两者不能分开来看”。 “离婚的女人，有点丢人。”铁古木的母亲那一辈里，打老婆的男人也多，但没人会离婚。如果女方提离婚，翻几倍赔偿结婚的彩礼钱。 当木苦阿木子向法院拒绝离婚时，铁古木的决心松动了。“我只是把我两个娃儿看得很重，想忍到他们长大再说。” 被烧伤前，铁古木提出要报警，阿芝吓了一跳。在阿芝看来，夫妻吵架是家事，警察来了事情就搞大了。

因与相亲对象发生性关系而被判强奸坐牢3年的河北滦南人邸某，近日拿到了57万元国家赔偿。对邸某来说，冤案终于告一段落，但同时也证明，当初的有罪判决是错误的，是冤案。 从裁判文书网公布的该案一审判决看，判决书所列十多项证据，除女方的说法外，没有证据能证明双方发生性关系是违背女方意愿的。男方辩护律师提出了多项疑点，都没有被采纳。唐山市中院的再审宣布邸某无罪，充分证明当初的判决是错误的。 事实上，女性引诱男方发生性关系再以报警强奸威胁敲诈的“仙人跳”案件也不少见。日前最高检发布的一起典型案例中，一个犯罪团伙就让团伙中的未成年女性以假装醉酒、无处可去等借口引诱男性与其发生性关系，再敲诈勒索。该团伙在全国各地以同样的手段作案8起，其中4起共敲诈勒索23.7万元，实际获赃款8.7万元，还有3人被错误立案后拘留、逮捕。 英国哲学家培根曾经说过，“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”回到邸某案，相关部门应该追查公检法三个环节中是否存在问题。如果办了错案，用纳税人的钱赔偿冤案受害人就了结，责任人却不用负任何责任，那“办案质量终身负责”就失去了意义。