江苏南通山姆会员店试吃员因晒工资条被签约公司以“违反保密协议”为由开除，引发对职场保密协议和外派用工边界的争议。有律师指出，普通员工薪资不属商业秘密，企业滥用保密条款或涉嫌违法。而对外派用工中存在的“假派遣”和“假外包真派遣”现象，专家呼吁应细化用工法律关系界定，强化监管与执法力度，遏制企业规避责任，切实保障劳动者的知情权与合法权益。

违规销售和信息披露不透明是银行和理财子公司理财业务受罚的主要案由。 从2024年理财子公司的违规行为来看，保障消费者知情权仍是主要课题。保证投资者知情权是金融机构规范化、透明化运作的要义。 金融机构应当通过事前保护、事中管控、事后救济为消费者提供全方位的权益保护，并将消费者保护纳入核心绩效考核，借此完善金融机构内部治理。

龚新宇可能真的只是误发，也有可能确实是正常的恋爱关系，但如此亲狎的私人话语也隐含着权色交易、利益输送的诸多嫌疑。此事已经成为公共事件，公众基于公共利益就对此有知情权。当事人有必要说清楚讲明白其背后的真相。既然当事人已被免去职务、接受调查，那么后续调查也应当尽力查明事实的全貌，并将真相公之于众，给社会大众一个交代。

“我们这里防护不足，你还是到别的医院去做吧。”从医疗互认系统中看到李晨的HIV检测报告，本已决定根管治疗的口腔医生改变主意。 郑晶晶认为，HIV感染者有义务告知接诊医生其感染情况，不代表互认系统可以共享感染者信息。隐私权与知情权存在冲突，现有法规存在模糊性。 湖北省卫健委答复防艾志愿者，已通知所有定点医院门诊对艾滋病相关信息进行屏蔽，保护特殊疾病群体的信息安全。

公共工程是政府资助或政府直接从事的各项建设，所需资金无论是来自直接财政预算还是以各种手段融资，其成本的最终承担者都是全体纳税人。公众不仅有权监督公共工程的支出用度，也有权利评议公共工程本身的合理性，评估公共工程的具体方案。类似金水河整治这样的大型工程，当地政府理应尊重公众的知情权、监督权、表达权与参与权，方能经得起后续的种种检验。

这些“公关”手段，本质上是通过“污染”信息源，人为控制信息的呈现。无论是“压制负面信息”，还是“增加正面信息”，都会严重影响真实信息的呈现，损害公众的知情权，影响公众对事实的全面认知。早在2013年司法解释就明确，有偿删除信息或者有偿发布虚假信息，都属非法经营行为，情节严重则构成犯罪。

就此事而言，这家餐馆显然侵犯了消费者的知悉知情权、公平交易权、自主选择权，违反了价格法、消费者权益保护法，理应以诈骗罪乃至强迫交易罪绳之以法。在大量单次博弈中建立诚信与契约机制，构筑“以牙还牙”与“事不过三”的防范机制，方是消灭“宰客现象”的可行之道。

因一方未告知实情导致另一方被感染，实例有不少。义乌发生过男方隐瞒艾滋病感染者身份与女方登记结婚导致女方感染，南通则发生过女方隐瞒艾滋病情与男方结婚并生育的事。 （本文首发于2023年1月19日《南方周末》）

来这里，亮出你的观点，马上送你上热评！

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：如何举证拼多多方存在虚假或引人误解的宣传行为，并构成了对消费者权利的根本伤害，是本案能否认定欺诈的关键。