这次修法主要回应了应急管理体制改革之后出现的一些新情况，以及疫情防控所提出的新的制度需求。 专家组曾建议利用此次修法的机会，完善紧急状态制度。“然而，立法机构还没有这方面考虑，应对法还是处理常规应急问题。” 起初，应急管理部门计划将原有的应对法更名为应急管理法。意见遭到了反对，因为这容易使公众联想到该法的执行主要是应急管理部门的事情。 （本文首发于2022年1月20日《南方周末》）

修法专家组成员林鸿潮：决策链条过长，导致最终的决策节点都落到了国家和省一级，而决策节点过高，又导致政府对维护国家权威的诉求非常强。 修法专家组成员童星：要明确突发事件应对法的适用情况，明确法条中政府、企业、个人在面对突发事件应急处理时的责任归属问题。 突发事件应对法把责任压给属地政府，但传染病防治法不同，它在决策期是专业主义的，比较强调卫生部门的专业判断。 （本文首发于2020年5月28日《南方周末》）

法官审理了案件，但裁判却不是由自己作出的，那他就不应对该起案件的裁判负责任。在二审变一审的实际情况下，法官的判决意见没有独立性，不敢做出裁判，就会对法官这个职业没有荣誉感，也就谈不上法官职业化和专业化。

灾事处置首要尊重“预防优于救援”的原则，多些可公布的政府减灾教训报告，少些对灾民心态有刺激的表彰会，真正将城市发展与规划建设的思路调整到安全减灾上来。