解除TikTok禁令在法律上面临巨大的挑战：在立法程序中，需要让许多议员改变态度并克服复杂程序才能废除法案；在司法程序中，TikTok需要说服法院，该法案违反了美国宪法；在行政程序中，新政府可以采取措施“绕过”法案禁令，但其有效性难以预测。

家政保姆行业，这些年也出了不少惊世骇俗者：杀害了十几位老人的何天带，纵火烧死雇主和孩子的莫焕晶，如今又来个尚未进入司法程序但涉嫌侵占250万私人财产的蒋爱珍，实在令人惊心动魄。此案因涉案金额太大，且涉及欺诈和虐待老人之案情，已在网上传扬开。估计警方和法院会比较认真、及时地处理。 但是，如果这些心怀叵测者相互学习，譬如学那个“上班是不可能上班的”的犯罪经验，用更加狡猾的手段犯案，那么，普通公民的微小的个人权益如何才能得到保障呢？

如果公力救济的堤坝在这里开了个口子，那么岂止“今后大家停放在外的摩托车都不安全”。从维权成本高昂、司法程序窒碍难行来看，本案可谓是另类的“反向彭宇案”。如果当事人的诉愿仍然难以满足、只能吞下财产损失苦果的话，公众心理恐有从“不敢扶老人”进化到“不敢惹老人”之虞。这不但是对“坏老人”“老坏人”的纵容，更是对守法老人合法权益的潜在侵害。

中超18支球队中，仅有8支球队不欠薪，分别是成都蓉城、浙江队、梅州客家、武汉三镇、天津津门虎、河南嵩山龙门、上海海港和山东泰山。 “俱乐部工作人员可以走劳动仲裁，但俱乐部和运动员之间的关系，有法院认为可以按照劳动关系进行处理，进入劳动仲裁和司法程序，但也有法院不认可。” 沉重的历史债务，是股改的最大“绊脚石”。

对大部分网民来说，这种群情激昂的辩论，其重点常常不在个案本身，而是谈共情、谈走心，立场至上，宣泄情绪至上，一时间会形成汹汹舆论。如果一个案件后来进入司法程序，这样强势的舆论导向，对司法的影响，可能很深远 （本文首发于2021年9月30日《南方周末》）

7月7日，李国庆在微博发布一封公开信。他在信中表示，拟提请董事会，批准他辞去当当公司CEO职务，为此他还提请董事会，选举原当当高级副总姚丹骞出任CEO，李国庆将仅保留当当董事长一职。 就在李国庆发布公开信之前，当当网还曾向南都记者表示，“李国庆今天清晨率人来办公室，撬开了保险柜，抢走了一些资料。李国庆已经被警察带走。他微博所称接管当当网是虚假信息，李国庆讲的股东决议、董事会决议不成立，已向朝阳法院起诉走司法程序撤销。”

检察院代表公诉权，公安机关是警察权，从权力性质看都是行政权，一概授予司法权是不妥的。提出任何查封登记的申请应该有法院的判决、决定在先。

针对房云云盗窃官员巨额财产未入罪一事，合肥警方回应称，由于主犯在逃，案件正在侦办中。案件侦结以后，会移送检察机关，再走一次司法程序。目前，涉事的两名官员工作正常。

谁还说反腐不是动真格的呢？据统计，截至2014年6月24日，十八大以来落马的超三十名副省部级及以上高官中，至少已有11人进入司法程序。反腐飓风震慑整个官场。

在美国少年法庭的审理结果中，70％左右的未成年人都是以非监禁方式处理，主要形式是缓刑、罚款或者赔偿、心理治疗、交付寄养家庭或者亲属或其他处理方式。7岁以下的儿童触法，不为犯罪，不受任何处罚，但该儿童的父母须为此受到法律的惩罚。