“政府总是在解决问题，就像邓小平所说‘摸着石头过河’，一边行动，一边将障碍移开，这就是中国政府的工作方式。它非常务实。”奈斯引用《道德经》中的“治大国如烹小鲜”描述中国政府治理的精髓。 “留在中国的生态农村与现代科技相结合的地方，是我们心目中的归宿。”奈斯一群人是“绿色中国”的践行者，相信中国的绿色发展之路将引领世界。 世界如何融入中国，以及中国如何融入世界。“中国是全球贸易中不可或缺的一环。欧洲必须要跟东方的超级大国打交道，不能把中国当成房间里的大象。”

《倩女幽魂》之所以能经得住时间的考验，除了人物矛盾与冲突、情节的戏剧化设计之外，还在于它隐藏了诸多的观看入口，比如可以从片中看到“释道儒”三家思想的碰撞，体会到影片借助情感所表达的对生死、荣辱、道德等层面的深刻思考。

写作是一件很复杂的事情，抛开作者长期的、自发的训练不说，那些徐徐拉开的画面，悦耳的词组，会呼吸的标点符号，都带有明显的个人特质，有地缘性，暗含道德标准，彰显多层次、多价值的多元精神世界。

“父母之爱子，则为之计深远。”父母理应让孩子明白，一粥一饭来之不易，自食其力的独立生活能力至关重要。父母有将孩子抚养成人的法律责任，但并没有一生一世都供养孩子的道德义务。父母总有一天会离开子女，子女也终将要独自面对生活，幼态毕竟不能一直延续到成年乃至中年时期。因此，父母理应在子女成长的过程中协助子女成长而不是包办子女生活，必要时以强制力予以规箴。

2025年1月12日，诗人灰娃逝世，享年98岁。 灰娃原名理昭，1927年生于陕西临潼，1939年入延安儿童艺术学园学习，1946年随第二野战军转战晋冀鲁豫地区，1955年初进入北京大学俄文系求学，毕业后分配至北京编译社工作。1972年，灰娃开始写诗。她出版了诗集《山鬼故家》《灰娃的诗》《灰娃七章》、自述《我额头青枝绿叶》等，曾获“柔刚诗歌奖”“中坤国际诗歌奖”等。 她在诗里写出嫁、哭坟，写水井、纺车，写《心上的清泉》《美丽忧倦的大地》。在《野土九章》和《祭典》里，充满了乡俗民风、人情世故、生老病死、节庆悲欢。她把这一切都叫作“生活样式”。 灰娃忠诚地守护早年所受的教育，笃信真实、自然和美好，道德与言辞上秉持“洁癖”；但在数十年的跌宕里，目睹种种颠倒的是非、信仰的崩坏、各种斗争与非人行径的上演，让灰娃生出巨大的恐惧，一度求解无门。“我很伤心失去的那些很有人情的、深意悠远的文化气息，我们中国人怎样看待宇宙自然、人、生命鬼魂；怎样度过一年中那些特殊日子；季节更替、二十四番花信风次第吹拂大地人间，这些神秘奇妙情境，先人们如何迎来送往它，又怎样地接待并且送上那些流浪者、乞讨者、五体投地朝山进香的圣徒？每当这种种时节，人们的服饰、仪容、举止无一不是关乎人文、文化及文明，难道这些都是万恶的四旧？必得砸烂铲除而后快吗？”对于往昔种种美好的丧失，她曾有刻骨铭心的痛惜。 写诗，成了灰娃自1970年代一个并非自觉的出口。每个字仿佛岁月凝结，又让读者感受到平静之下的岩浆。文学评论家谢冕称灰娃的诗风诡异奇绝，毫无师承，独此一个。灰娃却道，自己是无意中走到诗的森林、诗的园子里来的。她只是牢牢地记得那句：“宇宙神说：地上的路，你还没有走完，每个人必须走完自己的路，这就是人生。” 2020年秋，因新诗集《不要玫瑰》面世，灰娃接受了《南方人物周刊》的采访。采访中又一次触及到生活样式，她忽地直起身，“我的结论就是，人类永远依着美和善往前走。” 本文原刊发于《南方人物周刊》第653期，重发以示缅怀。

“人工智能武器只拥有智能，却没有道德。”傅前哨表示，如果允许机器人代替人类进行决策，将带来严重的伦理问题。 “如果你想训练一个AI，就给它200万小时的视频，它就会变成超自然的东西。”奥列克桑德·德米特里耶夫把这些海量视频称为“AI的养料”。 为了防止那样的悲剧出现，李宏洲认为，在AI训练过程中可以借鉴“机器人三大定律”，尤其是将“机器人不得伤害人类”这一基本准则“烙印”至AI系统，或可有效规制AI。

嫌疑人先制造“虐待大熊猫”“把大熊猫卖到国外”的稻草人，顺势抢占“保护国宝”“保护动物”的道德制高点，然后在线上编造传播谣言，线下将大熊猫研究保护专家自行认定为坏人围攻谩骂。而在这一切的背后，是直播打赏盈利的利益驱动。“熊猫饭圈之乱”也并非孤例。

子一辈的自我归罪，抑或是与父和解，是忏悔，更是对某种道德困境的解脱。 城乡的裂痕、人事的转换、岁序的迁移为本应整严的生活制造了无数缝隙，难以名状的乡愁从中涌溢而出，却不能被原乡妥帖地收纳，只好作为“剩余”流向下一位主人公，伴随小说抵达自身的终点，再以告别的形式作永久的驻留。

公开场合指控他人要为真实性负责，否则就是造谣诽谤。而即便如此，公开指控也不能随便侵犯他人的人身权利，包括但不限于肖像权、名誉权与隐私权。在“怼脸拍”之后，虽然徐娇仍然抢占了可能的道德制高点，但其明显侵犯对方人身隐私的行为也是站不住脚的。在现实中，即使是犯罪嫌疑人，也享受脸部马赛克与隐去姓名的隐私权，当事男子却被如此“网络审判”，是不符比例原则的。