（本文首发于南方人物周刊）

目前各地对代表的考核方式不尽相同。有的建立履职档案，将履职表现作为换届连任的参考；有的要求代表向选区选民或单位述职；有的探索履职打分制，高分者获颁荣誉证书。

马斯克曾为拟组建的政府效率部设计了一个卡通标识，其中有一只看起来人畜无害的柴犬。但回顾该机构阶段性“战绩”可见，其工作与可爱毫无关系，甚至可以称得上冷酷。 随着裁员矛盾愈加激化，分歧也从特朗普团队内部发生。特朗普在社交媒体上说，他已指示各部门部长与DOGE合作，但要“非常精确地”决定哪些员工留下或离开，用“手术刀而不是斧头”。 马斯克的裁员“电锯”，还挥向了美国老兵，尽管这是特朗普的重要选民群体之一。美国退伍军人事务部3月初披露一项备忘录文件显示，该机构今年将削减超过8.3万个岗位。

“要不我做一个东西，干脆让这些学者都失业得了！”唐世平团队开启了国内独树一帜的“计算机预测选举政治的研究”。 我们从来不假设每一个选民都是理性的，每一次模拟都是准确的。科学的好处就是“我们可以不断改进模型，不断进步”。 （本文首发于2025年1月2日《南方周末》）

“本次选举是美国前总统和现任副总统两个道路、两个方向的对决，它也是撕裂选民群体、分裂美国社会的一次选举。”中国人民大学国际关系学院教授、美国研究中心副主任刁大明告诉南方周末记者。 民主党选民常以少数族裔、多元性别群体、受教育程度高的进步派、蓝领劳工阶层等为主。而支持共和党的选民包括传统、具有保守的基督教立场的白人选民，以及2016年以来特朗普的忠实粉丝——铁锈带受教育程度较低的白人男性。 本轮选举吸金无数。据《福布斯》统计，哈里斯获得了约80名亿万富翁支持，特朗普得到大约50名亿万富豪相助。

换句话说，“推特文件”也好，此次的“扎克伯格信件”也罢，它们都反映了一个事实：美国各大科技公司近年来已经越来越像美国主流媒体一样，在被施压之下沦为民主党政府控制舆论的白手套，控制言论的逻辑起点并非为读者、用户与选民服务，而是反映了特定利益集团的诉求。它们虽然仍旧打着媒体与社媒平台的旗号，却已经接近马斯克口中的“未经注册的极左政客游说公司”。这一切都在危及美国建国宏大叙事一份子的宪法第一修正案（言论自由），也揭开了美国政治劣化的冰山一角。

现任总统放弃竞选连任、黯然退选，这是美国历史半个多世纪以来的第一次。而上一次，1968年在任总统林登·约翰逊的退选是初选落败自然出局，此次拜登却是在“大比分”赢得初选之后迫于党内压力退出。从这个角度来说，拜登的退选难免让民主党的“政党价值”褪色：这种“史无前例”等于是在蔑视民主党选民初选时投出来的一张张选票，而通过私下勾兑决定候选人。

事实上，这种“伪装对立党派选民参加对方初选，以便更好挑选竞选对手”的策略在全球范围之内也不鲜见，而且在“简单多数决”“单一选区”的选举制度中是一套成熟的策略。相较而言，欧洲各国选举盛行的“比例代表制”“复数选区”就不大容易出现类似状况，反映其本身也受到选举制度的影响。

博勒·巴巴的追随者主要来自贫困阶层与被剥夺权利的低种姓人群。此外，他与北方邦及邻近地区的政客关系密切，其召集的宗教集会上常常出现政治面孔。 很多事故目击者提出，政府救援应对不力。“现场只有一名医生，无法及时抢救”“医院里没有氧气和药品”“缺少救护车，大量伤者只能用拖车转移到其他地方”…… 印度人的宗教热情、对宗教的信仰远超过世俗、财富。近年来，印度政府常常利用宗教进行政治动员，从而取悦印度教徒占多数的选民。

此前有民调显示，大概有16%的受访者说他们可能要看辩论的表现，来决定支持谁。从这个意义上来说，这场辩论中双方表现可能会影响中间选民的投票倾向。 美国选民已经熟悉两个候选人的个人性格特征、执政风格，这次双方辩论采取的策略是，与其长篇累牍地陈述执政理念，不如抓住对方弱点、污点加以抨击。 这份超过50万人签名的请愿书中说，“尹锡悦总统上任以来韩国陷入了全面危机，经济、安全、外交、民生和民主等各个领域都在全面崩溃”。