从各大平台已发布的公告信息不难发现，头部自媒体前台实名制已成必然。“这次没有标准的、明确的执行文件，各个平台只能基于各自的平台属性和既往的审核重点，摸索推行。” 王四新解释，由于大V往往拥有更广泛的社会影响力，且不乏背景复杂、目的多样的，“前台实名制有利于这些大V增强社会责任感和风险意识、规范他们在网络空间的行为”。 “前台展示什么样的个人信息，区别还是很大的。”朱巍举例，比如一个医生大V，披露其是某科医生，可能会比披露所在单位和职务信息更能减少网暴的发生。 有关实名制的担忧中，一个议题贯穿始终：网络实名制会影响个人信息安全。相关部门也在强化对个人信息安全的保护。

匿名保护许多人，让他们能大胆、诚实说出自己的看法，不过，习惯于匿名发言的人，同时也就很少会去问简单、根本、必要的问题。如果在别人面前你不会做、觉得不应该做的，那为什么别人看不见时你就毫不迟疑地做呢？这中间有没有不一致之处？

韩国政府早在2002年就开始推行网络实名制，但实名制抑制网络暴力效果并不显著。2011年8月，韩国政府鉴于网民个人信息被大量偷窃和泄露，决定分阶段废除网络实名制。良好或宣称为良好的初衷可能带来糟糕的结果，韩国网络实名制的兴废即是很好的例子。

韩国政府早在2002年就开始推行网络实名制，但实名制抑制网络暴力效果并不显著。2011年8月，韩国政府鉴于网民个人信息被大量偷窃和泄露，决定分阶段废除网络实名制。良好或宣称为良好的初衷可能带来糟糕的结果，韩国网络实名制的兴废即是很好的例子。

并非我胆小，而是因为“重庆彭水诗案”说明，一则牢骚短信可能导致牢狱之灾，“河南王帅案”证实，网上实名举报会引发跨省追捕。因此，一提网络实名制我就紧张，应在情理之中。

或许，《崔真实法》更应该叫《李明博法》。