2025年4月1日实施的《公共安全视频图像信息系统管理条例》第十六条明确规定，公共安全视频系统管理单位使用视频图像信息，应当遵守法律法规，依法保护个人隐私和个人信息，不得滥用、泄露。

2021年11月1日起施行的《中华人民共和国个人信息保护法》将包括人脸信息在内的生物识别信息列为“敏感个人信息”，规定“只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下”，方可处理敏感个人信息，实际上确立了“最小必要”的原则。而此次出台的《人脸识别技术应用安全管理办法》，则着力于解决这一技术滥用、泄露隐私与安全风险的问题。在立法与执法上有效落实，或可更好地保护大家的“这张颜面”。

并不是怀疑有精神障碍的人才可以打心理援助电话。 在隐私保护方面，心理援助热线应严格遵守保密原则，未经本人同意不会泄露个人信息

比起商业性平台，公安机关内部人员有更便捷的手段获取公民个人信息，他们获取的这些个人信息也更完备。小到性别年龄、家庭住址、家庭构成，大到学历职业、婚姻状况、财产规模乃至征信数据，拥有查询权限的公安内部人员完全可以做到“单向透明”地掌握辖区之内公民的个人信息，甚至包括“开房记录”这种私密信息。一旦道德堤坝溃决再辅以外部利诱，内部人员就会作奸犯科。

文旅场所取消实名制，不仅仅可提升游客旅游体验，更重要的是可保护游客的个人信息安全和个人隐私。

刷脸认证保障公共安全的收益有限，侵犯消费者个人隐私和敏感个人信息的风险却很大，一旦发生泄露事件，对个人权益带来的侵害和损失也是巨大的。为了追求“绝对安全”而牺牲公众的隐私和个人信息，不符合法益保护的比例原则。

在现实中，除亲生父母之外，掌握婴幼儿个人信息的有且只有医院、卫健委和上户口的公安机关。如果不是亲生父母主动泄露的话，这三类机构就是最大的嫌疑者。2017年，四川警方就曾侦破一起新生婴儿信息倒卖案：某社区卫生服务中心工作人员徐某利用职务之便，非法下载新生婴儿数据50余万条，贩卖数万条。因此，“监守自盗”，才是婴幼儿个人信息最大的泄露之源。

从各大平台已发布的公告信息不难发现，头部自媒体前台实名制已成必然。“这次没有标准的、明确的执行文件，各个平台只能基于各自的平台属性和既往的审核重点，摸索推行。” 王四新解释，由于大V往往拥有更广泛的社会影响力，且不乏背景复杂、目的多样的，“前台实名制有利于这些大V增强社会责任感和风险意识、规范他们在网络空间的行为”。 “前台展示什么样的个人信息，区别还是很大的。”朱巍举例，比如一个医生大V，披露其是某科医生，可能会比披露所在单位和职务信息更能减少网暴的发生。 有关实名制的担忧中，一个议题贯穿始终：网络实名制会影响个人信息安全。相关部门也在强化对个人信息安全的保护。

南方周末新金融研究中心研究员从四个维度设置了八项二级指标，并根据各指标重要性差异分别赋予子项不同权重。 金融机构数据安全榜显示，工商银行位列榜首，中国银行、中国人寿和农业银行位于第二梯队。 专利数量方面，国有银行专利数量普遍高于股份制银行和保险公司。但值得注意的是，中国平安的相关专利数量共119项仅低于工商银行的259项。仅此项指标，中国平安位列整个榜单第二名。