她认为，规定虽明确了法院有“认为可能影响其忠实履行管理人职责的其他情形”的自由裁量权。但司法实践中容易出现判断差异，造成同类案件不同裁判的结果，导致法院自由裁量权过大。

“有就业无门槛、有劳动无单位、有上班无下班、有报酬无工资、有伤残无工伤、有风险无保险、有问题无监管、有纠纷难维权。” 如果将“新就业形态”关系全部直接纳入到现行劳动法体系中，容易引发用工成本提高、劳动力市场灵活性不足等问题。

学界长期认为审判与执行不分的传统模式，是导致执行难的原因之一，应将审判权与执行权分离。 2024年，二十届三中全会提出“深化审判权和执行权分离改革，健全国家执行体制，强化当事人、检察机关和社会公众对执行活动的全程监督”。

过去一年，我们起诉上市公司财务造假、内幕交易等破坏市场经济秩序的犯罪15613人，起诉涉及民营企业的腐败犯罪1869人，并开展“空壳公司”专项治理，同时深化涉企“挂案”专项清理，进一步优化法治化营商环境。

法官不能只做“裁判员”，更要当“调解员”“普法员”，对一些“骨头案”“钉子案”，不光看表面争议，更要深挖背后的核心矛盾，从根本上解决问题。

此前5年，“两高”报告中关于“认罪认罚制度”的表述主要为“落实”“推进”和“正确实施”，2025年的关键词是“规范”。 报告内容的加减，不仅是“两高”工作重点发生了变化，也是它们“转型”的需要，更是社会变迁和社会矛盾变化的某种体现。 最高检2022年工作报告明确，对于涉案企业合规改革，要“全面推开”，到了2024年时，表述变成要“深化涉案企业合规改革”。不过，2025年报告中，只字未提。

从立案、审判、执行等各环节，多措并举，坚决惩治违规异地执法和趋利性执法行为，严防司法地方保护主义。

希望能够通过典型案件的公正裁判起到定分止争、确立行为规则、传递价值导向、促进法治进步的作用。这是司法裁判的价值所在。 面对四川全省面临的发展不平衡不充分现状，单靠调解也不能完全解决问题。

在著作权领域，“碰瓷式维权”的主体被称为“版权蟑螂”，即基于原始取得或继受取得（也称传来取得）的作品著作权,以诉讼相要挟的方式进行版权运营,以牟取不正当利益。 学术界也有观点认为不应将维权行为“污名化”，立法初衷是保护知识产权，但实践过程中难以避免被滥用。这不仅仅是字体版权的问题，也不是单一国家存在的问题，在世界范围内也是一种普遍现象。

有句话叫“正义也许会迟到,但绝不会缺席”，但也有句话说“迟来的正义就不是正义”，所以法院工作必须既要讲公正，也要讲效率。 说起来容易做起来难，对法院来说，推进刑事案件律师辩护全覆盖不仅需要我们立足工作实际，构建起符合审判规律与案件特点的工作机制，还需要与相关部门、单位凝聚共识、形成合力。