【传统与现代治理】儒家与当代西方普适价值（上）
儒家可以保持它的一些根本特征，不一定非要变成康德、非要拥抱（极端）个人主义，也可以认可自由和民主。
责任编辑：戴志勇 实习生 张雨
儒家可以保持它的一些根本特征，不一定非要变成康德、非要拥抱（极端）个人主义，也可以认可自由和民主。
对儒家与民主的几种看法
前面文章提到，儒家应该被当作一套普适价值，与其他公认的普适价值进行比较、竞争，在可能的条件下博取众长，产生一套最好的普适价值。这个比较与竞争的一个明显对象，就是西方的自由民主体制及其背后的价值。（本文所指的西方自由民主体制，乃是建立在宪治基础上的、保护公民自由与权利的、民选的政体。下文中所用“民主”等词均指包含所有这些因素的政体及其背后的价值。）
对儒家与宪治的关系（下面部分借鉴了当代学者干春松的分类），一种观点认为，以儒家为基础的政治中一直没有，这大概是最主流的看法。另一观点认为是曾经有，但被断掉了或丢掉了（比如康有为）。再有一种观点，以当代学人秋风（姚中秋）为代表，认为儒家一直有。
持“一直没有”的观点中的主流，是想由此支持儒家是民主法治的绊脚石，因此需要打倒的观点。（也有少数人由此在坚持儒家立场的借口下，拒绝（西方的）民主法治。）这种看法的问题在于，它有可能导致戴着反传统的有色眼镜，酱缸化传统政治。
说“曾经有”或“一直有”的学者，有些说法未免牵强，也有一厢情愿的嫌疑。并且，说有还是没有的，其实背后常常想说的是我们该不该要、可不可以要民主法
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。