纪念“七七事变”７０周年，以宽容之心，还是继续仇恨
日本之中国经济发展的意义，民族感情的重要性，它们真的是“鱼”与“熊掌”的问题吗？
第一争议：纪念“七七事变”７０周年，以宽容之心，还是继续仇恨
时隔两年，关于中日关系的讨论再次跃出纸面。这次挑头的是上海大学教授葛红兵，他在博客上发表网文《中国：你应该如何纪念二战》，不同意以“宣仇”为主题的纪念，呼吁有关部门（如抗战博物馆）减少仇日宣传。该文引爆了网络，各种批评扑面而来。有人称葛红兵是“卖国贼”，要求葛红兵“马上向全国人民道歉”，还有人劝上海大学当即“清理门户”，开除葛红兵。在强大的舆论压力下，葛红兵删去了网文，并在博客上刊登致歉启事：“我不是中日关系史学者……该文给许多读者的民族感情造成伤害，我表示歉意。”
不过，葛红兵也获得了“新思维派”的支持。而且，他们并没有像两年前那样草草收兵，而是就地迎战。他们认为，中国需要自省，中日关系必须改善，双方的视野需上升至新高度。
反方 反日是大多数民众的需要和选择
Ａ．在历史问题上，日本在长时期内是不那么民主的。日本议员关于撤血腥照片的要求，主要是出于“日本要做一个正常国家”的诉求，就算有那么一点对中日友好的考虑，那也不是基于“反省历史”的中日友好。（中国青年报）
Ｂ．中国抗战博物馆展出二战最真实的图片，是最好的教育。忘记历史就等于背叛。葛红兵说用那些血淋淋的战争画面是“宣仇”，这种说法很苍白无力。（中华网）
Ｃ．葛红兵说不该反日，可“反日”已经成为了社会文化的一部分，社会矛盾积累的巨大道德和信仰危机，造成了普通民众价值观的空洞，只有通过群体性的精神慰藉，可以获得局部的缓解。说反日一点正面意义都没有，那是胡说八道。（博客中国）
Ｄ．和平宽容对日本右翼势力有用吗？对帝国主义、对侵略者一味的妥协绝没有好下场。葛红兵所谓的“宽容”、“和解”只能成为日本极右势力的笑柄，沦为日本极右势力的传声筒、工具。（博客网）
Ｅ．抗日战争胜利以后，中国军民没有虐待日军俘虏，而是抚养日本遗孤，政府放弃了对日索赔。在中日关系上，中方始终以中日友好为重，真正做到了以德报怨。但一味的宽容能换来什么？历史和现实已经给出了答案。与其说这是什么“新思维”，倒不如说是新绥靖主义。（博客）
正方 共同利益是理性处理双边关系的基础
Ａ． 在近代史中，英国、法国等也侵略过中国，但日本对中国带来的心理上的冲击却是西方国家所不能比拟的。葛红兵说得不错，中国的历史文化大国心态根深蒂固，不允许被一个“同文同种”的国家侵略，尤其这个国家还是自己的“文化附属国”。这说明，其中还是民间历史文化心态在作祟。（星岛日报）
Ｂ． 葛红兵所言“纪念二战应以宣扬和平和爱为目标，而不应以宣仇为目标”是有道理的。崛起中精神层面出了差错的日本民族，也是牺牲者和受害者。在高层握手之际，民间不应强化对日的仇恨。（凤凰卫视）
Ｃ． 无论是中日官方还是民间大部分人士都认识到，不管出于什么原因或动机，中日也无法承受所谓“必有一战”的代价。作为邻国，共同利益是理性处理双边关系的基础。众多的纠纷和争端夹杂着情绪，时刻都可能擦枪走火。（联合早报）
Ｄ． 在中国，重和谐曾是传统文化的一个重要特征。但近代以来，所谓“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷”文化开始冒头。这种斗争文化派生出的不是宽容，而是仇恨。宽容和爱的教育在我国基础教育中曾经是被忽视的。（中国青年报）
Ｅ． 中日这两个东亚民族应该超越历史恩怨，站在亚洲现代化进程中各自民族精神现代化的高度，共同审视过去，面对未来。要不然，我们的子孙在一百年后回首今天这段历史时，他们会为我们感到羞愧的。（文汇报）
【点评者说】
伴随着安倍访华与温家宝访日，中日关系终于解冻。胡锦涛说，中日友好“符合两国长远利益”。不过，官方和解容易，民间的心结难解。论战双方虽然都是从国家利益出发，但一边认为中日关系只能是零和博弈，而无共同利益可言；另一方则立论于“中日共存互利”之上。日本对于中国经济发展意义重大，民族感情也同样不容忽视，但它们真的是“鱼”与“熊掌”的问题吗？这场论战，估计还有延长赛。惟一让人欣慰的，大概也就是对于国家重大问题，终于有了一个持续的公共辩论吧。
２００７年７月７日，“卢沟桥事变”和中国人民抗日战争全面爆发７０周年纪念日，摄影作品“历史的见证”在卢沟桥石狮子下方展出，这些石狮子和战争受害者曾经见证了当年的激战场面。 吴长青 ／ 摄
时隔两年，关于中日关系的讨论再次跃出纸面。这次挑头的是上海大学教授葛红兵，他在博客上发表网文《中国：你应该如何纪念二战》，不同意以“宣仇”为主题的纪念，呼吁有关部门（如抗战博物馆）减少仇日宣传。该文引爆了网络，各种批评扑面而来。有人称葛红兵是“卖国贼”，要求葛红兵“马上向全国人民道歉”，还有人劝上海大学当即“清理门户”，开除葛红兵。在强大的舆论压力下，葛红兵删去了网文，并在博客上刊登致歉启事：“我不是中日关系史学者……该文给许多读者的民族感情造成伤害，我表示歉意。”
不过，葛红兵也获得了“新思维派”的支持。而且，他们并没有像两年前那样草草收兵，而是就地迎战。他们认为，中国需要自省，中日关系必须改善，双方的视野需上升至新高度。
反方 反日是大多数民众的需要和选择
Ａ．在历史问题上，日本在长时期内是不那么民主的。日本议员关于撤血腥照片的要求，主要是出于“日本要做一个正常国家”的诉求，就算有那么一点对中日友好的考虑，那也不是基于“反省历史”的中日友好。（中国青年报）
Ｂ．中国抗战博物馆展出二战最真实的图片，是最好的教育。忘记历史就等于背叛。葛红兵说用那些血淋淋的战争画面是“宣仇”，这种说法很苍白无力。（中华网）
Ｃ．葛红兵说不该反日，可“反日”已经成为了社会文化的一部分，社会矛盾积累的巨大道德和信仰危机，造成了普通民众价值观的空洞，只有通过群体性的精神慰藉，可以获得局部的缓解。说反日一点正面意义都没有，那是胡说八道。（博客中国）
Ｄ．和平宽容对日本右翼势力有用吗？对帝国主义、对侵略者一味的妥协绝没有好下场。葛红兵所谓的“宽容”、“和解”只能成为日本极右势力的笑柄，沦为日本极右势力的传声筒、工具。（博客网）
Ｅ．抗日战争胜利以后，中国军民没有虐待日军俘虏，而是抚养日本遗孤，政府放弃了对日索赔。在中日关系上，中方始终以中日友好为重，真正做到了以德报怨。但一味的宽容能换来什么？历史和现实已经给出了答案。与其说这是什么“新思维”，倒不如说是新绥靖主义。（博客）
正方 共同利益是理性处理双边关系的基础
Ａ． 在近代史中，英国、法国等也侵略过中国，但日本对中国带来的心理上的冲击却是西方国家所不能比拟的。葛红兵说得不错，中国的历史文化大国心态根深蒂固，不允许被一个“同文同种”的国家侵略，尤其这个国家还是自己的“文化附属国”。这说明，其中还是民间历史文化心态在作祟。（星岛日报）
Ｂ． 葛红兵所言“纪念二战应以宣扬和平和爱为目标，而不应以宣仇为目标”是有道理的。崛起中精神层面出了差错的日本民族，也是牺牲者和受害者。在高层握手之际，民间不应强化对日的仇恨。（凤凰卫视）
Ｃ． 无论是中日官方还是民间大部分人士都认识到，不管出于什么原因或动机，中日也无法承受所谓“必有一战”的代价。作为邻国，共同利益是理性处理双边关系的基础。众多的纠纷和争端夹杂着情绪，时刻都可能擦枪走火。（联合早报）
Ｄ． 在中国，重和谐曾是传统文化的一个重要特征。但近代以来，所谓“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷”文化开始冒头。这种斗争文化派生出的不是宽容，而是仇恨。宽容和爱的教育在我国基础教育中曾经是被忽视的。（中国青年报）
Ｅ． 中日这两个东亚民族应该超越历史恩怨，站在亚洲现代化进程中各自民族精神现代化的高度，共同审视过去，面对未来。要不然，我们的子孙在一百年后回首今天这段历史时，他们会为我们感到羞愧的。（文汇报）
【点评者说】
伴随着安倍访华与温家宝访日，中日关系终于解冻。胡锦涛说，中日友好“符合两国长远利益”。不过，官方和解容易，民间的心结难解。论战双方虽然都是从国家利益出发，但一边认为中日关系只能是零和博弈，而无共同利益可言；另一方则立论于“中日共存互利”之上。日本对于中国经济发展意义重大，民族感情也同样不容忽视，但它们真的是“鱼”与“熊掌”的问题吗？这场论战，估计还有延长赛。惟一让人欣慰的，大概也就是对于国家重大问题，终于有了一个持续的公共辩论吧。