非洲：饿死不吃转基因食品？

文章于2002年11月07日刊于《南方周末》

趁着非洲正在闹饥荒，美国人拿出了他们的特殊救灾品，转基因食品。然而，一些非洲国家似乎并不领情，宁肯挨饿也不接受这样的“嗟来之食”。是转基因食品有害，还是另有原因？

GM食品来到南部非洲

最近一段时间，南部非洲的几个国家一直在闹饥荒，据估计，灾民达1400万之多。此事被报道后，2002年8月初，美国伸出了援助之手，捐赠了数千万吨转基因玉米。这批转基因玉米是以美国政府国际发展部（USAID）的名义捐赠的，通过在罗马的世界食品计划组织贴上美国的标签，然后用“自由之星”轮船运往非洲。

但是以津巴布韦为首的几个南部非洲国家，包括赞比亚、莫桑比克、纳米比亚、马拉维等国却拒绝这些食品。也许由穆加贝任总统的津巴布韦政府在内心感到，美国人在这个时候送来可疑的转基因食品，简直无异于嗟来之食。

所以，津巴布韦等国公开拒绝的理由是，这些食品是经过遗传工程改造过的，亦即转基因食品（GM食品）。于是，围绕捐赠与接受转基因食品，供方和受方展开了争论。一方说GM食品会造成基因漂移，对人和环境造成潜在危害；另一方说转基因即使漂移也不会对环境和人有害。一方说转基因的安全性没有得到证实，要对公民的生命安全负责；另一方则认为拒绝GM食品主要是政治原因。

“安全性还未得到证实”

津巴布韦政府首先强调的是转基因食品的安全性，他们认为，政府的职责首先是保证公民的生命安全。尽管饥荒威胁着本国的600万公民，他们也不能接受USAID的玉米。据英国《新科学家》杂志报道，津巴布韦设在伦敦的一个高级委员会的发言人说，“问题的关键是，津巴布韦不允许任何转基因食品存在，因为从科学上讲，这类食品的安全性还未得到证实。”

这位发言人还列举了更多的理由说明为什么拒绝转基因食品。他说，一旦接受了这类转基因玉米，灾民就不仅仅是供自己食用，而且会用来喂养牲畜。这样一来，他们出口到欧洲的牛羊等牲畜就会受到绿色壁垒的阻拦，国家的经济状况就会更糟，国民也会更加贫穷。

此外，非洲人还认为，美国是在利用饥荒危机强迫非洲国家接受转基因技术，因为非洲人目前还没有能力独立评估这种技术可能对环境和健康造成的风险。更重要的是，这种援助也是有条件的。美国的大多数食品援助是以向受援国贷款，然后再用这笔款项向美国农场主购买食品，亦即是把粮食作价，算作对贫穷国家的贷款。以这种形式给予援助实质上就是一种强迫，因为受援国对食品别无选择；否则就得不到贷款，也就购买不到食品。

主要是政治原因？

美国方面认为，以津巴布韦为首的南部非洲拒绝GM食品主要是政治原因，因为穆加贝不想通过接受粮食援助而在将来受制于美国和西方国家，而且在很大程度上，穆加贝政府是拒绝把这些食品送到反对其政府的人士手中。美国USAID的主管安德鲁·纳齐奥斯无奈地说，如果听任这类因政治因素而作出的决策继续下去，援助计划只能搁浅。

在这个问题上，观点比较突出的是去年世界粮食奖得主平斯特拉普·安德森，安德森现就职于美国华盛顿特区的国际粮食政策研究所。他说，如果非洲人对援助说不，成千上万的津巴布韦和南部非洲人就会挨饿。“穆加贝拒绝援助的原因纯粹是政治。他只想表示，他不需要西方国家的帮助。”

美国和倾向于美国的一些援助官员指责说，国际非政府援助组织在非洲挑起毫无意义的对转基因食品安全性的过分关注，从而使援助陷入僵局。这样下去，将来就不会有人再提供援助。这一说法得到了印证。联合国负责协调粮食援助的机构———世界粮食计划署在救援计划中预算，至少应向非洲灾荒地区援助5.07亿美元以购买粮食，但迄今它只收到1／4的援助款。

此外，在非洲的一些救援官员也认为，非洲人拒绝GM食品是受到了欧洲救援组织的支持。一位不愿意透露姓名的官员说，这绝对是不负责任的。无论是出于什么安全原则，饥饿的人没有理由拒绝食物。这是一种只有在美国和欧洲才有条件和担负得起的争论，因为只有他们有充足的食物。

“我们已经吃了6年”

随着救援危机的发展，近期在《津巴布韦先驱报》上又发表了一篇可视为代表政府立场的社论，提出了当地人的另一种担心，转基因食品中的外源性基因可能污染当地的蔬菜。

但是美国方面认为，粮食和蔬菜之间的杂交是不可能的。

津巴布韦人又说，但是，玉米种子可以撒落在田间，污染土地。而且农民可以有意地种植它们，这就会造成转基因的漂移和污染，而这一事实在世界上的其他地方是有报道的。即使目前还没有证据表明，基因漂移对环境和人造成了伤害，但这种基因污染和漂移可以影响当地食品向欧洲出口，因为当地玉米和其他种类的食品被污染后，也成为了GM玉米和GM食品，而众所周知的是，由于不喜欢GM食品，欧洲人和欧洲食品厂家并不接受GM食品。

这一说法遭到了英国人的反驳。他们说，在欧洲并没有限制出售用GM饲料喂养的动物肉类、乳类和蛋类食品。

但最有力的理由是美国人提的：我们已经吃了6年GM食品，没有出现任何问题，为什么到非洲人那里就有问题呢？

不能把饥荒作为筹码

对这场转基因食品的援助危机，英国一个叫作“慈善行动援助”的组织的负责人安里斯·韦恩·威尔逊的观点则显得不偏不倚。根据《自然》杂志的报道，威尔逊认为，即使是GM食品，也不应当拒绝，因为那关系到人们的生命。但是，另一方面，不能把食物危机（饥荒）当作推销GM技术的筹码。因为人们在饥饿的时候就可能失去说不的权利。而且，如果美国要使他们的GM食品受到欢迎，就必须得到当地政府和人民的理解。如果这样，美国的GM食品以后可能会在非洲以低于美国市场的价格出售，这当然也是一个巨大的市场。

当然也有人对美国的这一做法提出了率直的批评，他们认为美国利用非洲的饥荒剥夺了非洲人自己决定是否需要GM技术的机会。是否需要GM技术应由非洲人说了算，而且如果现在就让非洲人接受GM技术，有可能欲速则不达。

赞比亚国立科学和工业研究所的生物技术专家尼瓦尼卡解释得更充分，“我们不能在没有建立生物安全管理规则的情况下就引进GM技术。即使价格再昂贵，我们也宁可从那些我们知道的无GM作物的地方购买食品。”

美国哈佛大学的卡尔斯托斯·祖马说，问题的关键不是GM食品是否安全或有害，而是目前各国的转基因食品管理规则大相径庭，因为有些国家对GM食品设置绿色贸易壁垒，而问题是不应当有这种歧视性的贸易规则。

双方并没有放弃协商

现在的情况是，一方认为自己是“好心被当成驴肝肺”，而另一方认为是“黄鼠狼给鸡拜年”。但是双方并没有放弃协商，而且有几种双方都可以妥协的结果。

比如，在玉米分发之前把它碾成面粉，这样一来这些玉米就不可能用于种植，也用不着担心它们在非洲当地造成污染。还有些专家建议美国把GM食品换成非GM食品，从南非和印度这样的国家买进非GM食品，再去援助非洲，这样两方面都可能接受。国际粮食政策研究所的平斯特拉普·安德森提出了另一种方案，由非洲当地来相互援助。比如，埃塞俄比亚今年很多地方大丰收，使得粮食价格下降了20％，因为多余的粮食无法外运。如果能运到这个大陆的其他受灾地区，可谓一箭双雕。

但是世界粮食计划组织在南非的发言人刘易斯·克莱门说，把玉米磨成粉既耽误事，又可能出问题，因为这样做浪费时间、增加成本。USAID的副主管罗杰·温特则强调，美国很少把玉米磨碎再送到市场，因为在美国磨碎玉米要增加1／3的成本，“如果他们要在当地磨碎，那是他们的事”。

对于提供非GM食品，美国的态度是强硬的。他们说，即使非洲国家想要非GM食品，美国也不可能给予，因为美国农民一般都无法区分GM食品和非GM食品，除非绿色市场强行要求。

在僵持了一段时间后，南部非洲的一些饥荒国家的立场开始动摇了。赞比亚试图说服美国，不要把获得美国的贷款与购买美国的GM食品联系起来。而马拉维、莱索托和斯威士兰等国则不提出任何条件，同意接受美国的任何食品。

但是，津巴布韦、莫桑比克和纳米比亚的态度是，只接受非GM食品的援助。而在其港口停泊这些转基因玉米的莫桑比克正在为必须从它的领土上转运转基因玉米而担心。

政府不要灾民要

现在美国和津巴布韦都还在协商，寻求进一步解决问题的办法。津巴布韦政府发言人说，他们的粮农专家正在等待联合国粮农组织提出的建议。然而，意想不到的事情发生了。

《赞比亚独立报》10月16日报道说，当日在首都卢萨卡以西50公里的一个镇上，一些灾民哄抢了一个国家仓库，抢走了封存在那里的部分转基因玉米。查核的结果是丢失了500包转基因玉米，其中的132包由警察追回。这是自美国援助非洲GM食品而被赞比亚政府拒绝后，赞比亚灾民第二次哄抢转基因食品。眼下南部非洲几个国家与美国的僵持局面还不知会以什么结果收场，弄不好会演变为一场政府不要灾民要的闹剧。

10月15日，世界卫生组织发表了一份声明，表示将密切关注转基因食品的发展，以确保公众最大程度地受益于新科技产品。声明指出，目前市场上流通的转基因食品是经过了严格检查的，因而不会危害人体健康。

相关：贫穷与转基因作物

尽管穆加贝在津巴布韦进行的土地改革中驱逐了一些白人农场主，因而与英国发生了很大的矛盾，但欧洲尤其是英国并不完全同意美国人的意见，即把津巴布韦为首的南部非洲国家拒绝捐赠GM食品看成是穆加贝的政治算盘。

以英国为首的欧盟国家是GM食品最大的怀疑者和反对者。在他们看来，非洲人这次宁可挨饿也不要美国的GM食品的确是有原因的，既有政治上的，也有经济上的。但政治原因却不是美国所认为的那样。8月8日，英国《自然》杂志发表了一篇题为“贫穷与转基因作物”的社论。社论说，乍看起来，非洲一些国家在饥饿之下拒绝GM食品有些匪夷所思，但实际上反映出人们对GM食品的怀疑并没有消除。这种怀疑并不仅仅是针对GM食品对人和环境的潜在危害。

社论列举了方方面面的原因，其中有一个问题尤其尖锐：转基因食品是否是消除贫困和解决全球人口吃饭问题的适宜手段。支持者当然会竭尽全力让公众相信转基因食品的无害，但这种说服在欧洲会显得异常艰难。然而对全世界来说，这一技术对现在和可以预见的未来的影响正在日益增强。由此便产生两种结果，富裕国家可以使粮食更为充足因而压低价格，而贫穷的国家则会削弱其农业生产。

因为，对穷国而言，要有相当长的时间转基因技术才会显露成效，而且要耗尽这些国家的资金和财力。《生物多样性公约》的生物安全条款也承认，贫穷国家首先需要的是发展评估新的农业技术的能力，即对于他们是否适用和有效。而在撒哈拉以南，南非是惟一能适应市场的商业需求而培育和种植GM作物的国家。其他国家目前只能被迫在紧急情况下（如饥荒）接受这一技术，但是对他们无法做到知情同意。

另一方面，美国的援助机构并不能防止这些GM食物被送往黑市销售，而那些非受灾地区的人也可能得到这些种子并在当地播种。因而这些转基因作物很可能在违约情况下进入当地的农田。

非洲当地对转基因作物蔓延后的贸易的担心也是有理由的，因为欧洲消费者一直拒绝GM食品，许多国家如日本、德国等已经全面为转基因食品加贴标签。因此，一些非洲国家已被欧盟视为非GM食品的出口来源。非洲人也认为，他们赚钱的非GM食品市场在欧洲，因此他们愿意保留自己的选择。

当然，人们也肯定希望美国不会借助饥荒这一危急事件把GM作物强行推广到非洲，从而打开GM食品一直在那里受到限制的市场。美国担负着全球约60％的粮食援助，而这种援助很多是与美国政府向农场主采购食品相捆绑的，因而面临饥荒的地区也不得不接受GM食品。这对于非洲难道真是一种两难选择吗？