王金南：“绿色GDP”数据为什么不公开？

　　7月12日，国家统计局局长谢伏瞻表示，“鉴于国际上尚无真正意义上的绿色GDP核算标准，也没有任何一个国家采取这样的核算方式，所以还不能够公布这些数据或者真正进行价值量的核算。”

　　2005年度报告发布缘何受阻？核算结果究竟还会不会向公众透露？为此，本刊专访了“综合环境与经济核算（绿色GDP）”研究项目技术组组长、国家环保总局环境规划院副院长王金南。

这次报告发布搁浅的直接原因是什么？

王金南：主要是环保部门和统计部门在发布方式和发布内容上有分歧。作为一个研究项目，到底是政府发布还是研究机构来发布，这是方式问题；加上内容又涉及到各个省的数据，有些地方政府对公布本省的研究核算数据比较敏感。

来自地方的阻力是不是很大？

王金南：是的，目前不少地方仍然唯GDP至上，有个别省市还曾经向环保总局和国家统计局正式发函要求不要公布核算结果，施加压力。

今后还有没有可能再发布呢？似乎国家统计局是主张不对外发布，而环保总局则认为还是应该公开。

王金南：很难说。这个研究项目性质特殊，它是由国家统计局和环保总局两个政府部门共同主持，双组长单位，所以发布结果必须经政府部门同意，而假如是一个纯粹的学术研究项目，那就没有这个框框限制了，研究完就可以发布。

有人评价说绿色GDP其实到目前为止还只是个纸上谈兵的概念，您怎么看？

王金南：这我不同意。绿色GDP涵盖的范围比较广，包括资源核算和环境核算两大部分。资源核算包括矿物资源、森林资源、耕地资源等。环境核算主要是环境污染和生态破坏成本核算。现在我们重点在做的主要是环境污染核算，这只是绿色GDP中的一部分，因此从系统性角度来说，目前还没有建立一个完整的绿色GDP核算体系，但并不是说系统没建立起来其他各项就不能做。事实上目前水资源、矿物资源的核算都在逐步展开，实际已经做了不少工作，也引起了一些地方的敏感，触及到了一些地方官员的痛处，所以证明它还是有用，有效果的。

这次不公布2005年度相关数据的官方理由是“绿色GDP核算并非国际标准”。

王金南：发达国家为什么不像我们这样热衷绿色GDP？因为他们的污染问题绝对没我们严重，可能核算半天污染本身只占GDP的0.1%到0.2%，对他们来说意义不大。而我们有些省份，以高能耗高污染为发展模式的，其环境污染治理成本甚至高达7%到8%，扣除这方面成本的话，实际GDP等于根本就是零增长甚至是负增长！

当初是什么动机促使了“绿色GDP”研究小组的成立？

王金南：大背景就是当时国家提出要落实科学发展观。绿色GDP核算是指从传统GDP中扣除自然资源耗减成本和环境退化成本，能更为真实地衡量经济发展成果和发展模式到底是不是可持续的。我们现在的高速发展的确是以牺牲环境为惨重代价，但一般老百姓没概念，告诉他们二氧化硫指标达到警戒值了，没用，而如果告诉他们GDP中有多少是污染造成的，是需要扣除的，这就很直观了，冲击力也更大。

此前有过类似的研究组织吗？

王金南：其实从环境资源核算角度来讲，咱们国家前后也有二三十年的历史了，当初国务院发展研究中心李金昌教授，是最早提出环境资源核算并亲自倡导开展工作的。

可是中国的环保政策执行一直不力。

王金南：主要还是由环境保护在整个国家经济发展和社会发展中的位置和重要性决定的，现阶段就是这个样子，总是出了问题才引起重视。你看江苏都已经是环境优先的发展模式了，还出了太湖水污染，那其他不环境优先的省份岂不更糟糕？

绿色GDP的核算如何保证科学公正？

王金南：任何一种核算都是相对的，都是在一定核算方法体系下得出的结果。绿色GDP有许多不同的核算方法，具体到环境污染核算，至少现在采用的方法还是挺科学的，比如大气的污染核算，我们核算了全国600多个城市，核算范围一样，核算方法也一样，并且每一年都核算，这样就保证了核算结果具有可比性。

那现在这个报告只能等着看哪一天政府部门松口了？

王金南：能不能松口都是个问题。我们还是希望这些数据能尽快公布出来。2005年的绿色GDP核算研究去年年底就已完成并提交，污染损失和GDP扣减指数比2004年报告要更高。这份报告的最大突破点，是附有各省、自治区、直辖市污染损失GDP扣减情况统计表。但现在两个部门一直没达成共同的说法，没法对外公布。不过2006年的核算我们仍然继续在做，虽然绿色GDP现在面临着许多技术、观念和制度方面的障碍，但作为研究人员，无论有多少困难，我们都应当继续进行探索。

本文来自（南方人物周刊）