一周高论（20130116）
全球清廉指数排名第4、第5与第7的瑞典、新加坡与挪威，他们的公务员工资分别相当于社会平均工资的96%、85%-88%与99%，均比企业部门要低一些，养廉不靠高薪。所谓“高薪养廉”只是一个传说，传说多了，就成了神话。认为有“更高人力资本”的公务员，想发财去企业。
责任编辑：陈斌 实习生 柯祥虎 柴向南
N0.1 我的道歉
《共识网》 2014年1月12日 刘进
（原文摘编）我感到非常对不起卞校长，对不起受到伤害的老师、同学们。这种负疚感，让我不能把所有问题都归结到上面，或者归结到运动中的身不由己，我应承担自己应该承担的那部分责任。
我感谢许多出身平民家庭的同学，你们“文革”前受压抑，“文革”中受打击，你们的遭遇和感受，使我对阶级斗争教育的危害有了更多更具体的了解，帮助我打开视野、换位思考，在反思“文革”、观照自己时，有了更大的勇气和持久的动力。
在对母校“文革”初期的事件进行调查的过程中，我有以下几点粗浅的认识：
1.“文革”和历次运动不同之处是首先发动学生，我们中学生是被利用来开路的。尤其是党报舆论把革命与暴力等同起来时，大多数人都失去了分析能力和判断能力，以为采取更激进的方式，才能证明自己最革命。
2.卞校长死于校园里的暴力，而少数施暴学生基本上是干部子弟。为什么“文革”初期以干部子弟为首的所谓“红五类”成了暴力活动的主力军？因为当时的教育告诉你，你是革命事业的当然接班人，因此，当革命事业出现危机的时候，你要像父辈那样责无旁贷地站出来捍卫。这种由“血统论”带来的接班人意识与领袖崇拜造成的盲从意识，必然会引发无法无天的暴力行为。
3.阶级斗争教育强化了血统论和等级观念，将学生无形地分成三六九等，造成了学生的分化，埋下了仇恨的种子，最终导致了学生斗学生、学生打老师，无视生命，侵犯人权。
4.八五悲剧是政策和运动高于宪法的悲剧。宪法是国家的根本大法，任何个人或团体都不得超越，生命才有保障，人民才有安康，国家才有安定。
我认识到，直面历史、追溯真相、反思“文革”，不是为了制造新的仇恨，而是要唤醒良知，尊重生命，保障法制，促进和解。这样的社会才会有尊重、宽容、互助和大爱，才能使侵犯人权、践踏生命的悲剧失去滋生的土壤。
【推荐理由】道歉者刘进，为北师大女附中1966届高三3班学生，当年领头在校园内贴出了第一张大字报。2014年1月12日，北师大附属实验中学，北师大女附中当年的一些老师、学生及部分老师的后人聚会。刘进在安放着卞仲耘塑像
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
愚公
假设123名工资都很高不能显著说明“高新就能养廉”，这个我同意！我想您也应该认同我对于这篇文章逻辑推理的质疑吧！起码来说论据是不充分的，我想在这个问题上，我应该没有夹杂立场在其中吧！我报告公务员的动机是这是一份职业，至于我首先是谋生的手段我想说的是，公务员这个职业，至于北京、上海等一线城市和沿海发达地区来说，可能不是养家糊口的第一选择，但对于中西部地区、对于县市来说、对于我们普通的寒门学子来说还是比较公平的（请注意我说的是公务员招考，并不是说的那些托关系找后门的人）。公务员是普通的服务性岗位，我和您有共识，但是无论什么行业，都需要高素质的人才。因为工资问题把高素质的人才挤出去、把一帮靠关系的留在体制内，这样他们能提供优质的服务吗？当然，我也认同社会上的观点“任何职业应该遵从市场，这个职业养不活你，你可以退出啊！”最后，与君一席话，胜读十年书。希望和您交个朋友，共同学习提高！
假设123名工资都很高，那也不能显著说明“高薪就能养廉”，不知我说的对吗？ 还有就是我昨晚看到南周上有篇文章介绍了几个国家一百万ＧＤＰ所需的公务员人数，你可以看下，值得深思。 就我而言，我觉得公务员只是众多职业中的一种，应该是稀松平常的服务性工作，不应该吸引那么多人追逐，这点我也不知道是怎么回事，能介绍下你当时报考公务员的动机吗？