【第一争议】 儿童有样学样，制作公司该担责？

原创 2013-12-26

2013年4月，江苏东海县3个孩子因模仿《喜羊羊与灰太狼》中的剧情，玩起了“绑架烤羊”游戏，导致两人被严重烧伤。为此伤者家属将伤人的孩子和动画制作公司告上了法庭。日前，连云港市东海县人民法院对此做出一审判决：动画片制作方承担15%的责任。

南方周末编辑部

责任编辑：陈斌 实习生 王颖

2013年4月，江苏东海县3个孩子因模仿《喜羊羊与灰太狼》中的剧情，玩起了“绑架烤羊”游戏，导致两人被严重烧伤。为此伤者家属将伤人的孩子和动画制作公司告上了法庭。日前，连云港市东海县人民法院对此做出一审判决：放火的孩子承担60%的责任；动画片制作方应该主动严格审查不宜未成年人的情节和画面，并负有提示风险、警示模仿的注意义务，因这些没有做到，故承担15%的责任。这一判决是否合适？

正方：这个判决有些荒唐，法庭如何证明《喜羊羊与灰太狼》中的暴力情节与3个孩子玩火导致烧伤之间的因果关系？看过这一情节的孩子何止千千万，也没见别的孩子

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑：瓦特

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
喜羊羊 动画

相关文章

参与评论

精选评论 （8）

ljgc0322
回复

ljgc0322

2013-12-30

单从程序和适用法律来看，判决应该没太大问题，毕竟，存在争论的根本就不是司法问题，而是立法的问题以及各种各样稀奇古怪的制度问题、社会问题！如果法律规定吃饭有罪，那么你吃什么、什么时候吃、怎么吃、吃多少、拿谁的钱埋单都不会影响您的罪名，剩下的只是量刑问题而已！

回复

2013-12-29

看到有人说：如果是制作方有问题，那么请问为什么如此“暴力”的镜头会被儿童看到了！？谁的责任？ 切勿忘了前提条件和目前所处环境：无分级，制作方销售面向范围；有些内容违禁就是违禁，有人看到了受影响了反而只去规范监督方是何道理？即使你想拿因噎废食来比喻，双方都有不可推卸责任的时候，也不要去做双重标准来规范双方。

回复

2013-12-29

猫和老鼠里还用鞭炮互炸呢，每年这么多被炸伤的小孩也可以起诉？

回复

2013-12-29

我还是认为应该多给孩子看色情、凶杀、绑架、灾难等孩子平时难以接触的东西，因为孩子难以接触这些，对这些没有明确的概念，这对他以后认识世界、成长都是不利的。世界从来就不是完全善良和完美的，丑恶至少占了一半，不能让孩子成为偏听偏信的人，否则他在社会上难以立足。一句话，孩子有认识世界的权利，不要以爱为名剥夺了他认识世界的权利。

回复

2013-12-28

有责任，但主要责任在家长

回复

2013-12-28

如果是制作方有问题，那么请问为什么如此“暴力”的镜头会被儿童看到了！？谁的责任？

回复

2013-12-28

【第一争议】 儿童有样学样，制作公司该担责？

回复

2013-12-28

反方截止扯淡。