一封联名信的意外风波 寻找61位 “挺转”院士

61名院士联名上书,呼吁国家支持转基因作物产业化,“当然也包括水稻”,引发热议。但事发一月有余,没有院士愿意谈及此信,信的内容也始终是谜。院士闭门上书,民间口诛笔伐,“反转派”的质疑包括很多转基因研究者都在种业公司任职。至今我国没有公布任何转基因品种的安全评价过程。这或许是质疑难消的主要原因之一。

责任编辑:何海宁 助理编辑 袁端端

(何籽/图)

61名院士联名上书,呼吁国家支持转基因作物产业化,引发热议。但事发一月有余,没有院士愿意谈及此信,信的内容也始终是谜。

信息未明,对峙已出,这一直是转基因争议中的恶性循环,院士闭门上书,民间口诛笔伐,始终缺乏良性透明的交流氛围。这正是南方周末去执意寻找联名信的初衷。

“今天不谈信”

谈“信”色变。

“你问我有没有在联名信上签名,还问哪些院士签了名,就像组织部门来调查一样。”一位院士拒绝谈信。

“今天不谈信!”南方周末记者数日来联系了十几名研究领域与转基因相关的院士,几乎都遭谨慎拒绝。

这是一封由61名院士联署签名写给国家领导的信,最早曝光于2013年10月19日举办的“全国首届黄金大米品尝会”上,中科院院士、华中农业大学生命科学技术学院院长张启发当时透露,信中呼吁国家支持转基因水稻的商业化种植。

院士上书时常有,61位联名却罕见。消息一出,旋即引起广泛关注。水稻是中国的主粮,围绕转基因水稻商业化种植的争议,更是持续多年。

一贯主张谨慎推动转基因技术商业化的中国农业科学院研究员佟屏亚为此在博客里发文《忠言敬告张启发——兼致上书的另60位院士》。他认为转基因水稻安全性的论证是严肃的科学问题,“若采取兴师动众群体上书方式造声势玩噱头达到此目的,这就成为一种群体性要挟的‘政治行为’了”。

反转阵营针对联名院士们的“口诛笔伐”已经白热化。“转基因已经上升为政治问题了。张启发因为支持转基因,而被人骂为卖国贼。所以大家都很谨慎。”中国工程院院士、著名玉米遗传育种专家戴景瑞解释。

中国工程院院士吴孔明建议南方周末记者联系农业部农业转基因生物安全管理办公室。但南方周末记者向农业部提交采访函近一月,仍无回复。另一名中国工程院院士朱英国回复称,转基因最近炒作过火,建议冷静下来。

张启发也最终选择了沉默,他的秘书说,“该说的都已经说了。如果要发布新的内容,也要通过华中农业大学的宣传部门来发布。”

这位科学家的悲观和急切在最近的一次受访时袒露无遗:“2009年5月,在11年的争取之后,我们研究的两种转基因水稻,华恢1号与Bt汕优63取得了国家所颁发的安全证书,当时我比较乐观,但现在4年过去了,这两张证书也将在明年失效,但转基因水稻商业化不是更近,而是更遥远了。”

原本是有利好消息的。就在联名信曝光的第三天,10月21日,由农业部委托中国农业大学所作的转基因大米的小型猪90天喂养试验完成,中国农业大学一名教授宣布,转BT基因抗虫水稻与非转基因大米对猪具有同样的营养和安全性。次日,有媒体亦从农业部获悉,农业部下一步将加大科普宣传,为我国转基因生物技术产业化应用营造良好舆论环境。

但这场90天的试验连带61名院士的联名信,仍旧一出世,便陷入舆论的汪洋中。

并非专门针对水稻

联名信写于2013年7月,但至今没有一位受访的院士愿意提供信的文本。寥寥内容均来自张启发院士当时的转述:&ld

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:瓦特

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (102)


回复

2014-09-21

正文第9段,“中国科学院遗传与生物发育研究所”准确的名称是“中国科学院遗传与发育生物学研究所”。该所由原中国科学院遗传研究所、发育生物学研究所及石家庄农业现代化研究所整合而成。

回复

2014-09-21

“院士们的转基因态度”部分第5段,“Bt蛋白是从土壤中提取的一种细菌”表述不甚准确,应为“Bt是从土壤中提取的一种细菌”。Bt是Bacillus thuringiensis的简写,其中Bacillus是杆菌的意思,Bt的中文翻译为苏云金芽孢杆菌。Bt可以分泌一种毒蛋白,对鳞翅目鞘翅目昆虫有很强的杀伤作用。将Bt基因转入作物,就可使作物获得抗虫特性。

回复

2014-05-12

有没有自己在家带 宝宝 没事做的哪 我一个在家带 宝宝 ,也不能出去找工作, 现在自己在网上找个事情做做呢,每天也能 80-150 块,给小宝买点玩具也好, 买个奶粉,或者给家里添点菜金,哈,有想做的可以+我 110-6-994-794 在校学生也可以做,多点零花钱 必须有电脑哦

回复

2014-05-08

“科学家还不至于坏到这种地步,为了自己的一点小钱,而不顾人类的安全。张启发也不至于坏到这种地步。所以还是要讲事实,讲科学。做转基因的人,也是做生命科学的人。”陈晓亚在接受南方周末记者采访时说。---相对转基因而言,本人对说这种话的人更恶心,虽然本人也假码的是个搞学术的人。

回复

2014-04-17

没有永远的正义,只有永远的利益。 如果转基因合法,那么会对谁有利就一目了然了。 社会的群体之间都是按利益划分的,什么人发出什么声音实在是太正常。也许是为了钱,也许是为了自己多年的研究成果能起到作用。 无论如何,老百姓都应该学会维护自己的利益,如果你不行就让行的人来,所以我对小崔致以诚挚的敬意!

回复

2014-03-24

61个院士叫什么名字?是不是在什么种业公司任职?和国内或者国外那些机构部门有什么联系?最起码应该让大家都知道吧!不管心里怎么想,事实总要弄明白,不然还以为中国人都是白痴傻子呢!

回复

2014-03-03

看见一群叫兽砖家,就让人不能相信。如今就是一个道德沦落,物欲熏心的社会,叫普通百姓如何相信你们?!

回复

2014-01-30

坚决抵制转基因产品!!!

回复

2014-01-25

基因只存在于有生命形态的有机体中。有生命存在的地方,就会有自然的伦理秩序——比如种瓜得瓜、种豆得豆,再比如黄瓜和茄子在自然界中不会发生杂交,人也不会和羊交配。如果有人去强奸羊,我们会说这个人变态,不是吗?——这就是自然的伦理秩序。基因技术可以用来造福人类,比如研究不易得癌症的人群的基因,然后用到对癌症病人的治疗和预防中去。但把一个不相干的物种的基因片段强行插入到另一个物种的基因组或者基因序列中去,这种转基因技术却不是良善的,而是邪恶的变态技术。

回复

2014-01-25

你妈逼的,为了利益不择手段,甚至要挟政府了~!还敢称科学家。你们配吗?

回复

2014-01-24

不懂也上书支持?

2014-01-23

61名院士上书太假了,张启发无法自圆其说。 而且中科院、工程院能凑够61名懂转基因的院士吗? 不懂就上书支持,这太不负责任了。

回复

2014-01-24

转基因从本质上来说是一种邪恶的技术这是个不争的事实!谁也无法改变的!

回复

2014-01-24

接受过教育的程度高低与良心道德的好坏并不是成正比的,毛也曾说过——“坏人越是有文化,对社会的危害就越大!”

2013-12-15

一帮没接受过高等教育的社会底层,天天却自封"内行"说三道四。。。

回复

2014-01-24

转基因作物的基因本身是属于自然选择淘汰的基因(原因是他不能有效复制并向下传递),转基因的稳定性和传递性以及这些被人为截取的稳定基因的片段所带的复制和传递功能没有被真真认识,片面追求转基因的特定优势是一种误导

回复

2014-01-24

转基因本质上是违背自然的伦理秩序的。在自然界的进化中,玉米的基因片段不会转到大米上去,狗的基因片段也不会转到人的身上去。如果在一个物种的基因组内强行粗暴地插入另一个毫不相关的物种的基因片段,可以肯定地说,这将会打乱原本在自然界中高度精巧的基因进化进程。它所造成的后果,不是你我可以想象的。纵然那些转基因的推手们声称他们的初衷是为了增加产量或者减少农药使用量,但转基因从本质上来说,是一种邪恶的技术,这个事实是无法改变的!

回复

2014-01-24

转基因本质上是违背自然的伦理秩序的。在自然界的进化中,玉米的基因片段不会转到大米上去,狗的基因片段也不会转到人的身上去。如果强行粗暴地在一个物种的基因组内插入另一个毫不相关的基因片段,可以肯定地说,这将会打乱原本在自然界中高度精巧的基因进化进程。它所造成的后果,不是你我可以想象的。纵然那些转基因的推手们声称他们的初衷是为了增加产量或者减少农药使用量,但转基因从本质上来说,是一种邪恶的技术,这个事实是无法改变的!

回复

2014-01-24

谁能说大粪和狗屎的主要成分不是碳氺化合物?你吃吗?

回复

2014-01-24

不管谁谁谁上书下书 关键的问题是这个转基因那个转基因 从科学研究层面 国家管理层面 从没有公布过他们的安全 环境 等等的研究报告 评估报告 突然间来了个商业化推广建言 让全国的人都吃 这和有人建言 全国人们都吃老鼠药 没什么分别 作为科学家 至少应做到 大米饭吃多了也能撑着了 才对

回复

2014-01-23

全民是傻逼,很明显的结论的嘛

2013-12-22

仅靠90天的小猪实验就说转基因食品安全,是专家傻逼还是当全国人民是傻逼?

回复

2014-01-23

61名院士上书太假了,张启发无法自圆其说。 而且中科院、工程院能凑够61名懂转基因的院士吗? 不懂就上书支持,这太不负责任了。