美对华8年维生素C反垄断案终审 华北制药被判赔9亿

原创 2013-12-03

长达8年的维生素C国际诉讼案，终审以4家中国被告公司3家庭外和解、1家公司败诉收场。美国纽约东区联邦地区法院近日裁决，判定被告华北制药下属河北维尔康制药有限公司败诉，赔偿1.53亿美元。此前，另外三家被告已选择和解，支付了约3400万美元的赔偿金。

综合

据《第一财经日报》12月3日报道，长达8年的维生素C国际诉讼案，终审以4家中国被告公司3家庭外和解、1家公司败诉收场。

当地时间11月26日，美国纽约东区联邦地区法院做出终审裁决，判定被告中国华北制药集团下属河北维尔康制药有限公司在美国维C反垄断案中败诉，赔偿原告Ranis公司1.53亿美元，约合人民币9.32亿元。

在此之前，同样作为被告的石家庄制药集团维生药业、江苏江山制药及东北制药三家公司已经选择和解，向原告支付了约3400万美元的和解赔偿金。

据大智慧阿斯达克通讯社报道，对此，华北制药董秘杨海静今日表示，该审判结果仅为一审，并非最终裁决，且公司已聘请律师准备上诉。

华北制药年报显示，2012年净利润为1779.72万元，同比增长-87.15%。以此计算，维尔康及其母公司华药集团将不得不支付接近上市公司2012年全年净利润的52.5倍天价赔偿。

有权威人

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑：瓦特

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
反垄断 华北制药 维C 1.53亿

相关文章

参与评论

精选评论 （8）

喜欲狂
回复

喜欲狂

2021-08-14

胜诉了，华北制药胜诉了！

Aloha1105
回复

Aloha1105

2013-12-06

天炒政福会买单吧？毕竟是他们的责任

回复

2013-12-05

我国法制建设任重道远！

回复

2013-12-04

我只能说中国的律师，尤其是能打这种国际商务官司的还是缺乏的

回复

2013-12-04

Who will protect the rights of ethnic minorties? (谁来保护少数民族的权益？) 全国人大规定法院不公开裁判文书的是：涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私。而本案所涉及的药物专利和药品说明书都是向社会公开的。它既不是国家秘密，也不是商业秘密，更不是个人隐私。 北京一中院至今仍拒绝在网上公开判决书，这不是在出卖人民、出卖国家是什么？ 故请一切主持公平正义者（包括党员、全国两会代表委员们），都来敦促北京一中院在中国法院网上公开其第7483号涉外知识产权判决书。进而为民众伸张公平正义，拜托！ 张毅，回族，五十二岁。由于受北京第一中级法院枉法审判和德国科隆州法院出具的伪证等迫害。2009年从95900部队医院退休。拥有多项发明专利。

回复

2013-12-04

楼上好像很专业的样子，律师吗？

2013-12-04

从法律层面上讲，美国反垄断法规定的具体，具有操作性。否则，这样一个涉及面很广的案子是很难举证，起诉和判决的。相比之下，国内反垄断似乎主要还是靠政府立案调查，鲜有平等主体之间的民事赔偿官司。 从案件本身来讲，此案是关于反垄断案件。四家中国公司选择赴美应诉，可见中国公司在美国已经拥有不小的市场，否则完全可以选择不去应诉。四个被告中三个选择了庭外和解，只有华北制药选择坚持到底。可见此案胜诉概率不大，不过有时候也会出现翻盘，这个取决于案件本身事实以及选择观点的角度。 反垄断法的处罚力度够大的，3倍于损害金额的赔偿明显带有惩罚性赔偿性质。 商务部作为法庭之友向法院提交书面意见，此形式在美国是很普遍的，任何认为与案件结果有影响的当事人均可向法庭提交书面意见，从此亦可见美国法院判决对社会的权威性和影响力之大。不过，政府的意见或涉及政府为原告或被告的官司在美国法庭中并不因其政府本身而更具有效力，美国政府输了官司的比例也很大。

回复

2013-12-04

从法律层面上讲，美国反垄断法规定的具体，具有操作性。否则，这样一个涉及面很广的案子是很难举证，起诉和判决的。相比之下，国内反垄断似乎主要还是靠政府立案调查，鲜有平等主体之间的民事赔偿官司。 从案件本身来讲，此案是关于反垄断案件。四家中国公司选择赴美应诉，可见中国公司在美国已经拥有不小的市场，否则完全可以选择不去应诉。四个被告中三个选择了庭外和解，只有华北制药选择坚持到底。可见此案胜诉概率不大，不过有时候也会出现翻盘，这个取决于案件本身事实以及选择观点的角度。 反垄断法的处罚力度够大的，3倍于损害金额的赔偿明显带有惩罚性赔偿性质。 商务部作为法庭之友向法院提交书面意见，此形式在美国是很普遍的，任何认为与案件结果有影响的当事人均可向法庭提交书面意见，从此亦可见美国法院判决对社会的权威性和影响力之大。不过，政府的意见或涉及政府为原告或被告的官司在美国法庭中并不因其政府本身而更具有效力，美国政府输了官司的比例也很大。

回复

2013-12-04

这是对知识产权的尊重。