10月10日是联合国反死刑日。废除死刑之所以能被大多数人接受，是因为死刑废除后犯罪率并没有随之增加。根据法国以及其它国家的研究结果，死刑并不比其它刑罚有更大的威慑力。
责任编辑：史哲
10月10日是联合国反死刑日。
全球被执行死刑的人数每年达数千人，任何司法体系都无法避免误判，所以其中必有无辜者。我想借这个日子强调：因为死刑不可逆，全球多数国家已不再接受这一刑罚。在我们生活的国度中，尽管我们在语言、文化、宗教信仰、政治制度上有差异，但司法错误可以不被纠正的想法是不能容忍的。
错误的死刑裁决一旦付诸执行，一切都不可挽回。
法国实施死刑有数百年。大革命之后，几次尝试废除死刑都以失败告终（1791年和1908），或仅持续了很短的时间（1848年）。在
网络编辑：小碧
赞同
废除死刑，就必须有“判处终生监禁，不得特赦或减刑”的刑罚条款。
我觉得废除死刑是基于罪犯的人身危险性，他是否还有伤害别人的主观故意
支持
废除死刑，那样是建立在有强大的公权滥用成本威慑作用下才条件下的，比如朱元璋老兄的抽筋扒皮，抄家灭族， 人大代表们有个很重要身份是官方的，对官员的轻量刑化能够不通过吗?在这样小的公权滥用成本下，什么样的刑法都是狗屁，不过是官员手上用来分销的产品而已！ 公权神圣，针对的不过是被公权者而已!
中国官员巳废除死刑。
相对于历史的进步和人类的未来，美国更值得关注，只是美国的历史太短，不懂得做一个真正意义上的大国，更有可能会引导或者导致人类走向毁灭！
非常同意你的观点
废除死刑，就必须有“判处终生监禁，不得特赦或减刑”的刑罚条款。
lwtz
不用道歉，你完全可以坚持你的意见
ljgc0322
我觉得我们再讨论下去已经没有什么意义了，我只希望你认认真真地看一下你自己所说的第一段话，就是以法国朋友开头的那一段话，看我到底有没有半分误解您的意思！如果是，我向您道歉，并到此为止，如果不是，我们也到此为止吧！
ljgc0322
我觉得我们再讨论下去已经没有什么意义了，我只希望你认认真真地看一下你自己所说的第一段话，就是以法国朋友开头的那一段话，看我到底有没有半分误解您的意思！如果是，我向您道歉，并到此为止，如果不是，我们也到此为止吧！
lwtz
毛时代的宣判死刑是以“革命”做借口，与现在的死刑基本属于刑事范畴是一回事吗，看来关于“反革命”的记忆确实折磨着你，以致一提到死刑你就会产生恐怖幻觉，你神经虚弱，可以适当调养一下
刑新国用轻典，刑平国用中典，刑乱国用重典
赞同废除死刑。
lwtz
毛时代的宣判死刑是以“革命”做借口，与现在的死刑基本属于刑事范畴是一回事吗，看来关于“反革命”的记忆确实折磨着你，以致一提到死刑你就会产生恐怖幻觉，你神经虚弱，可以适当调养一下
ljgc0322
“第二，如果将入罪的贪腐高官爽快枪毙，成本并不大，并且很值得”，第一次看的时候没留意，第二次看留意到的时候我禁不住发抖啊！我已经看见有无数颗子弹在飞了，我还看到了我们的“红太阳”在浑身发射子弹了！看来这是我跟您的根本不可调和点！我只知道，杀人是一种习惯，杀戒一开很快就会习惯。我只知道当一个人一个政权用什么手段去对付一个（他们认为的）十恶不赦的人，那么他绝对会用同样的手段去对付任何人，这就是我所说的“从根本上讲这个世界除了未成年人和精.神.病人等不被承认有完全独立人格的人之外不存在无.辜者，”，因为说极端点就是，在人祸面前，不反对即是赞成，更何况是举手赞成！当某天别人把同样的手段用在您身上的时候（这是必然的），您不用惊讶，因为人家已经用惯了，不过您也不用太担心会有多痛苦，因为人家已经很熟练了，包管干净利落，不留手尾！你现在应该理解我第一次回复您的时候为什么会联想到毛时代了吧，因为这是必然的，所有追求“坏得公平”、“惨得公平”、“苦得公平”、“冤得公平”甚至“死得公平”的事情都很容易令我联想到那个时代！
lwtz
不主张废除死刑就等于我们会死在贪官前面？！主张保留死刑就与公开公平公正的司法水火不容？！你的疑问属于你个人，你脑子不太清楚，啊
ljgc0322
还有，你还没有回答我的疑问，“为了贪官也要死，我们就得先死，这是什么逻辑？为了使独.裁者灭亡，就得先让他们疯狂(说白了就是让我们先灭亡)，这是什么道理？”我只是想了解您的逻辑和道理！
lwtz
ljgc0322 我觉得您根本就没有理解民主跟自由的意义，民主跟自由就是，任何人都不能强迫别人承担他本不需要承担且不想承担的责任，也不能强迫别人做他本不需要做且不想做的事，不管那个责任有多么伟大，不管那件事有多么神圣！人人都有追求伟大和神圣的权利也有不伟大和不神圣的权利！ ———————— 是啊，是这样啊，民主跟自由，就是这样啊，不强求信仰、认同、牺牲等等，对呀，但是这跟废除还是保留死刑有什么必然关联吗？民主国家中有的废除了死刑，有的还在实行，这不就是你说的“人人都有追求伟大和神圣的权利也有不伟大和不神圣的权利！”嘛
lwtz
“但是如果万不得已要流血也应该是我们这些人流血，不应该是其他人流血！”你把关于死刑的存废与激烈的社会革命强拉硬拽在一起，你累不累啊，你歇会儿行不行啊 “如果确实一定要有无辜者流血，也必须要越少越好！就算我们不追求越少越好，也不能像你这样，觉得越多越好，恨不得家家死人，家家同仇敌忾，好像要是有一家不死人也不足以达至民主自由！”哦，如果死刑存在就一定会造成冤狱，还不是零星的冤狱，还是牵连到家家户户灾难！你说你什么人啊
ljgc0322
如果您要断章取义我也没办法，可能是我说的不够清楚！什么得过且过云云，我只能原封奉还！生命无价、人权至上这是天赋的，不是谁可以改变的！对于独裁者我尚且反对杀戮，我不知道您到底是有什么理由觉得，我们的进步要以别人而不是我们的生命为代价，要上战场，我第一个上，因为这是我决定的，我死了那是我的事，因为生命和自由对我来说同样的绝对的不可或缺！但是我根本不明白您怎么可以替别人做决定（只有独裁者才会这么干）！人家被冤死了，您不去为人家伸冤，反而还觉得人家该死，还死得其所，还说对大多数人有利！用非正义的手段来争取正义，用践踏人权的方式来声索人权，只能离正义和人权越来越远！上来的绝对是野心家和独裁者，根本不会有例外！这就是我跟你的根本区别！所以别说什么得过且过！所以你根本就没有理解“人为制造疯狂”那段话的意思，虽然说从根本上讲这个世界出了未成年人和精神病人等不被承认有完全独立人格的人之外不存在无辜者，但是如果万不得已要流血也应该是我们这些人流血，不应该是其他人流血！就像我之前所回复您的“当你不能把民主自由的功劳记在人家头上的时候，你就不能单方面把成本算在别人头上！就算你能把功劳记在别人头上，也得人家愿意！”如果确实一定要有无辜者流血，也必须要越少越好！就算我们不追求越少越好，也不能像你这样，觉得越多越好，恨不得家家死人，家家同仇敌忾，好像要是有一家不死人也不足以达至民主自由！
lwtz
ljgc0322 人家被冤死了，您不去为人家伸冤，反而还觉得人家该死，还死得其所，还说对大多数人有利！用非正义的手段来争取正义 —————— 不主张废除死刑等于是纵容冤狱，这个推理有没有问题你再想一下，啊
lwtz
ljgc0322 因为生命和自由对我来说同样的绝对的不可或缺！但是我根本不明白您怎么可以替别人做决定（只有独 裁者才会这么干）…… —————— 死刑不由“别人”以外的“别人”（无论专 制或民主政体下的司法主体）替罪犯做决定，那由谁来做决定啊，让嫌疑犯这个“别人”本人来决定他自己该死该活吗？还没听见过这么新奇雷人的话哦
是啊，我还是觉得在死刑判决上，某种意义上应该是“宁可错放一千，不能错杀一个”才对。
“死刑不可逆……而人类任何司法都有出错的可能，并且一次错误可能导致无辜者被处决（这是不能容忍的）”
这应该才是关键，是法律的作用所在
『废除死刑之所以能被大多数人接受，是因为死刑废除后犯罪率并没有随之增加』
管住管饭有人养，不用挨饿，不用受冻。。。那请问这位先生或者女士要不要去住住呢？你问问你所谓的那些孤儿是愿意露宿街头还是愿意过牢房生活呢？
死刑可以慎重实施，如果废除了死刑，那一个人如果犯下了滔天大罪，我作为纳税人还要拿钱养他吗，心里堵得慌，如果饭了最就应该受到相应的惩罚。不是说支持死刑，而是与之相对应的合理的死刑。 试想，一个人犯下大罪，人人得而诛之，却因为废除死刑，余生纳税人养着，不漏风不漏雨的过着，不用挨饿，不用受冻，而那些孤儿，流浪人可能没有地方住，大冬天只有一件单薄的衣服，他们一生没有害过人，甚至互相帮助，却忍饿挨冻，公平呢。 如果废除了死刑，犯了罪有人管饭，管住，那好了，那些不想自己辛苦赚钱的人或者这些本来就走头无路的人会不会冒险以身试法，因为犯法的成本本身已经降低了！没有了威慑力，善良的准则，道德的边框还能有多大！
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
司法错误可以不被纠正的想法是不能容忍的。 错误的死刑裁决一旦付诸执行，一切都不可挽回。