遗产税并不美丽

中国已是富豪流失大国，在税收竞争非常激烈的今天，如逆势而上开征遗产税，不是明智之举。

当前，贫富差距扩大，人们对官商勾结谋取不义之财的不满有增无减。不少人指望通过遗产税缓解社会不公，政府也寄望遗产税来“深化收入分配制度改革”。2004年受国家税务总局委托的一个课题组还起草过《遗产税暂行条例（草案）》，2010年又对这个草案进行修订，只是一直没被国务院通过，不具法律效力。

虽然中国的遗产税没有正式出台，但很多支持者都对遗产税存在严重误解，需要在讨论中澄清。

遗产税不能缩小贫富差距

绝大部分支持遗产税的人都看重其“均贫富”的功能。他们认为如果不限制遗产继承，富人们的财富经过世代相传后会越来越大，导致社会两极分化，引发不稳定，而遗产税可以制约财富无限制地向少数人集中。

这理由不一定站得住脚。先不讨论政府是否应调节市场条件下的“收入分配”，也不讨论“均贫富”是否是值得追求的社会理想，单就遗产税能否真正削弱财富过分集中这一目标来说，也值得怀疑，很多实证研究并不支持这一假设。

诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）认为，遗产税会鼓励人们消费，而不是把钱储存起来留给子孙后代，这会使社会储蓄减少。这样一来，市场中的资本供应量将减少，一个长期后果是导致劳动力的实际工资下降，资本的收入份额反而更大。

资本收入的分配比劳动收入的分配更不平等，因此遗产税不但没有“均贫富”，反而扩大了收入不平等。

另外，很多人认为贫富差距的关键不在于财富的不平等，而在于消费的不平等，穷人的消费水平比富人低很多。从这个角度来看，遗产税鼓励富人在有生之年花更多的钱，不正好使消费不平等更加恶化？

斯蒂格利茨也认为，遗产在家庭内部再分配，会降低生