马英九反腐为何反失民心 “关说案”法律细节：公权力可实现正义，也可能被滥用

监听完，无告知，法律原则与例外倒置。“你们还监听了谁，监听了多久？”

特侦组无权管行政案件，却在发布消息；“检察总长”直接向“首长”汇报。

独立的检察官评鉴委员会，行否？一年只办了一个案子，还是地检署移送的。

反腐丢民心。马英九向司法关说“宣战”，回报是：史上最低支持率。

一份民间团体的联合声明这样解释：司法关说不能容许，但究责行动必须遵守正当程序与“宪政”体制。

监听：非法？滥用？

关说案源于特侦组在监听民进党“立委”柯建铭时，意外听到其与“立法院长”王金平的对话，内容涉及柯的案子。

马英九的反对者偷换概念：特侦组非法监听“国会议长”王金平，沦为特务机构。

“在民主社会中，监听一直存有巨大争议。”台湾“民间司法改革基金会”（以下简称“司改会”）执行长林峰正告诉南方周末记者。最重要的是，它不可避免地侵犯公民的隐私权。

在大陆，2013年起实施的新刑诉法，专门增设一节规定监听在内的技术侦查措施，必须“经过严格的批准程序”：公安机关行使监听权，由公安机关负责人决定。

台湾采取西方国家的通行做法：由法官审查批准监听令。按照台湾《通讯保障法及监察法》（以下简称“通保法”），司法监听只能针对可能被判3年有期徒刑以上的刑事罪犯。

关说案被定性为行政不法案件。柯建铭控诉自己被非法监听。但特侦组的监听起初确与刑案有关。特侦组是在监听台湾高院法官集体贪腐案某关系人时，意外听到其与柯建铭的通话中谈及金钱交易，于是以侦查贪污为由，向法院申请监听柯。

“由于贪污罪是重罪，特侦组在刚开始监听时被获准的可能性很大。”林峰正说。检察官需要向法官提交申请通讯监察书，