【社会把脉】社会科学怎么看“谣言”

秦火火之流不过是些跳梁小丑罢了，问题的关键是整个社会的舆论环境为什么成为这些龌龊者的土壤？只有屎坑才有蛆生。。。。。。

不自信，才恐惧谣言；自信，笑对谣言；恼怒者，恰恰被谣言击中；信而行动者，必是愚民暴民无头脑者。

这倒是一个有趣的发现。外国的谣言是从长到短，最后可能成为一句“概括语”。不知道这概括语相对于谣言本身是浓缩还是简化，其危害是增强还是消解。但我知道中国的谣言是从短到长，越来越长，最后可以长到类似《三国演义》、《水浒》、《金瓶梅》。所以“老不看三国，少不读水浒”，《金瓶梅》的危害对象更是涵盖了所有的“少”和大部分的“老”。历史上某些特定时期，有很多“禁书”，现在我们的书店也在卖着很多“解禁”的书。可见“禁”其实是一种保守疗法，有效也有局限。因为滋生的土壤仍在。所谓“野火烧不尽，春风吹又生”，对于谣言的根本治理，也许着重的对象该是我们的有钱阶层和有权阶层，他们才是这种土壤的构成者兼管理者。对于保守疗法，我以为——假如肌体还有救——是一种应该摒弃的疗法，因为它在让病情缓解的同时也让病体的抗药性大大增强，从而使病因得以隐藏。现在我们还有另一种保守疗法，叫做“传递正能量”。这也让我感觉无比困惑，困惑我的不是“正能量”而是它的“传递”。我看到过一副图片，一些民众聚集广场，静默而虔诚地接收某种来自宇宙的能量，他们接收的方式看来有点科普基础：头顶一种金属设备。这种金属设备有其便捷的来源：就是我们每个家庭都有的用来熬粥、煲汤的铝锅子！现在看来，他们并没有接收到“正能量”，恰恰相反，他们这种行为表明他们接收了某种“负能量”。结论是：人接收“负能量”比接收“正能量”更为容易。这是人性的弱点。换言之，堵住和铲绝“负能量”比所谓“传递正能量”更为迫切和重要，更符合真实性。不太久以前有一个新闻，说是老师问一个幼儿圆小女生，长大了想当什么呀？回答：我长大了要当贪官！童言无忌，当贪官好哇！另一例子是近期新闻——关于李某某。李某某，出生军人家庭，正宗红五类，接收“正能量”与我辈相比更为“楼台近水”，但终于栽倒在“负能量”里了。所以我个人的观点——谨代表我个人——是：“传递正能量”是一句鬼话。

恐怕大陆的谣言入罪是另有蹊跷 潘石屹闭嘴了不是

中国一向喜欢领导无知的百姓，秦朝时候的焚书坑儒就是典型的例子，不想西方，你可以怀疑一切，通过自己的思考去追究真相，中国的真相只希望是《人民日报》

谣言是一种手段，或者说一种武器。用好了斩妖屠龙，用不好伤人伤己。

谣有两种；一种是官谣另一种是民谣。1958年周扬和郭沫若主编的《红旗歌谣》那是典型的官谣。还有报纸刊登的“亩产稻谷十万斤”的消息更是那个时代的最大官谣。未经历过那个时代的年青人不妨找来读读。谣言、歌谣在中国历史上长期存在。汉末顺帝、桓帝、靈帝是社会最为黑暗时期，翻翻《古诗源》有顺帝时京都童谣“直如弦，死道边。曲如鈎，反封侯。”桓帝初小麦童谣“小麦青青大麦枯，谁当获者妇与姑，丈夫何在西击胡。吏置马，君具车，请为诸君鼓咙胡。”桓靈时童谣“举秀才不知书，举孝廉父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如灭。”类似这样的童谣都是在汉王朝崩溃时期。

打击网络谣言的新释法引发中国网民的强烈反应，中国将近六亿名网民中有三亿人都使用微博，他们一般都通过手机在网上发帖。北京一名姓高的记者向解放报表示，他周围有一大群人都感到受威胁，警察从此以后可以随便逮捕任何人。一名叫徐昕的法律工作者愤怒地表示，法律本应该保障公民的言论自由。

点评很好啊！

我看了你的其它文章很好，但你的这篇文章写得不怎样！对中国人来说--而不是对美国人说---流言一就能传言二，二就能惑众，三就能恐慌，后果就是一大堆。例如说北京有震感，有人流言说政府瞒了，实际有7级，好了，老百姓就慌了......这是中国，不是美国。这么个简单的问题--流言，你就用了各种外国的专家学者的话，矫情！！

“艾茵姆还指出，人们传流言，总是觉得新奇、有趣，但未必听过了就相信，所以第一次从别人那里听到流言时往往会追问：“你怎么知道的？”“听谁说的？”有人以为人们听到传言就会相信。其实，传言取信于人并没有这么简单。艾茵姆说，害怕流言惑众是因为不相信或低估民众对信息的思考力。” 问题是现在的实际情况是没有多少人在热点事件中使用思考能力，热闹的消费着新闻，亢奋的围观！简单的问题总是引经据典的搞复杂化，对于中国的问题有多少实际的分析和对策才是学者的要旨！

“艾茵姆还指出，人们传流言，总是觉得新奇、有趣，但未必听过了就相信，所以第一次从别人那里听到流言时往往会追问：“你怎么知道的？”“听谁说的？”有人以为人们听到传言就会相信。其实，传言取信于人并没有这么简单。艾茵姆说，害怕流言惑众是因为不相信或低估民众对信息的思考力。” 问题是现在的实际情况是没有多少人在热点事件中使用思考能力，热闹的消费着新闻，亢奋的围观！简单的问题总是引经据典的搞复杂化，对于中国的问题有多少实际的分析和对策才是学者的要旨！