我亲历的一起学术不端事件

记得是2012年8月底的一个夜晚，我不经意间在《自然辩证法研究》2012年第8期看见吉林大学教授李桂花、博士研究生张建光的论文——“试论科学家异化”——不少思想和语句有“似曾相识燕归来”之感。我找出我发表过的几篇论文（主要是“科学家的品德和秉性”，《自然辩证法通讯》，2009年第1期）稍加对照，发现李张文存在明显的抄袭、伪注现象。它们有的与我的文字如出一辙，有的则挖空心思加以矫饰——手法虽然巧妙，结果却是欲盖弥彰。

莫名其妙的处理方式

我对此类行为向来不齿。在主持《自然辩证法通讯》杂志期间，曾就“共建学术规范，整饬学术道德”组织过专题讨论，还在杂志上就预防、制止、惩处学术不端行为（包括剽窃抄袭、伪注、伪署名等）发表过多篇评论。我在几天内完成了“关于李桂花、张建光涉嫌伪注、抄袭一事致《自然辩证法研究》编辑部”，于2012年9月4日投给涉事刊物。此后，我又增添了在该刊发表的抄袭我的文章和译文的另外两起学术不端案例，并将批评文章的正标题定为“窃文钓誉鲫过江”，原标题则作为副标题保留。

9月8日，我收到《自然辩证法研究》的回信：已将文章转寄给作者及其单位，“请作者所在单位吉林大学马列主义学院就李文是否存在‘伪注’和‘抄袭’一事，进行调查、认定，给出说明和结论”。

对于该刊这样的处理办法，我着实有点诧异。有双方的论文在手头，能够识文断句的人一眼就可以看穿的事情，何必舍近求远、曲线迂回，仰赖涉事人及其单位的认定呢？这不是虚与委蛇，原本就不打算有所作为吗？如此办理，好比孩子盗窃了人家的东西匿藏起来，你去问孩子及其家长是否偷窃，能够得到真实的回答吗？

不过，我还是耐下性子于当日（2012年9月8日）回复：“你们按照你们的程序处理。”同时，我也坦率指明：