国家变革需要大政治家——里根、撒切尔与邓小平领导大转型的启示
如果有人想研究改革大潮中的领导权、改革的决策艺术、改革的顶层智慧，就应该研究像里根、撒切尔与邓小平这样久经考验的政治家。他们是意志坚强的战略家，是富有历史感的决策者，是敢于面对自己所在的体系内的怀疑主义者而不动摇的掌舵人。他们对各种阻力和惰力敢于顶回去，在必要时敢于冒险，而不是走一条对自己来讲最安全的施政道路。
责任编辑：戴志勇 实习生 吕欣
如果有人想研究改革大潮中的领导权、改革的决策艺术、改革的顶层智慧，就应该研究像他们三位这样久经考验的政治家。
把20世纪70年代末到80年代初三位在国际上影响力与日俱增的大政治家——英国的撒切尔首相、美国的里根总统和中国改革开放的最高领导人邓小平先生——放在一起讨论，为什么？
三位政治家的不同
当邓小平在1970年代末把中国推向改革开放时，无论是在党内还是政府内，他本人在名义上并不是当时中国的最高领导人。
我首先要说明：有关这三个政治家的讨论，要完全清醒地看到他们之间在很多方面根本不同。这些不同很容易列出。
比如，第一，撒切尔夫人所领导的国家是第一个成功实现了工业化革命的老牌西方资本主义国家；里根总统所领导的国家从20世纪始到21世纪初，是全世界在经济规模和技术实力上都最大最强的发达资本主义国家（今天仍然如此）；而邓小平所领导的中国，当时是全世界人均收入水平最低的以农业为主体的落后国家之一。
这三位政治家所领导的国家除了在经济制度和经济技术发展水平上的巨大不同，第二个巨大的不同是政治制度方面的。从政治体制上看，撒切尔夫人所领导的英国虽然没有成文宪法，却在西方政治发展的历史潮流中，最早建立了一个相当稳定的、多党竞争的议会制度的政治架构。
里根总统所领导的美国，是在所有的西方国家实行多党竞争的议会制度中，具有最鲜明的移民社会特点的、能够不断包容进新的政治力量和新参与者的、一个开放性的联邦政治制度。
邓小平所领导的中国，在1970年代末处在刚刚经历了十多年“文革”的折腾、此前还承受过从上到下好几波政治运动而伤筋动骨的艰难状况。无论从政治体制、行政管理、干部配置，还是从施政的法律和政策角度看，当时的中国都是百孔千疮，而且“负债累累”。中国当时拥有的是一部刚从大难不死之中初步恢复起来的各部位均急待重建的机器。
第三，即便从三位政治家的个人背景和资历来看，也有根本不同。在1970年代末，撒切尔夫人是英国历史上第一个通过选举成为政府首脑的年轻女政治家。里根是美国历史上第一个用选票选出的、由电影演员而成为美国国家元首兼政府首脑的政治家（美国没有国家元首或政府首脑之间的区分）。
邓小平，我们都知道，他属于中国共产党老一辈革命家群体，从事武装斗争很多年，在那些建立了中华人民共和国体制的一群人中，是一位虽然年纪不是最大，但资历却是相当老的政治家。他本人在“文革”中，也成为受害者之一。“文革”期间他的“三落三起”是历史上很少有的现象。更不要忘记，当邓小平在1970年代末把中国推向改革开放时，无论是在党内还是政府内，他本人在名义上并不是当时中国的最高领导人。像这类有关三位政治家之间根
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
所有“真理”无不都是对历史的言说。所以莱辛反对存在绝对真理，他认为真理是对话的结果，而对话时不会有终结的。
历史和真理是两个概念。狂飙突进是历史，循序渐进也是历史；文景之治是历史，汉武挥鞭也是历史。而真理是什么？主政者的真理不应只是彪炳史册，还有很多宏观微观考量；老百姓的真理只有一个——幸福安康的生活。 历史是后人对既往时间的反映，不同的人会有不同的历史叙述；而真理只有一个！