中国式专家证人出庭 公家不再垄断司法鉴定话语权
新刑诉法规定，控辩双方均可申请“有专门知识的人”即专家辅助人出庭，这一制度设计既借鉴了欧美专家证人制度又具有强烈的中国特色，目标很明确：促进控辩双方力量的平衡。公诉方和被告方都可以请专家辅助人出庭，不过，就目前控辩双方力量悬殊的情况下，新规对于后者的意义更为重大。
责任编辑：苏永通
编者按:新刑诉法规定，控辩双方均可申请“有专门知识的人”即专家辅助人出庭，这一制度设计既借鉴了欧美专家证人制度又具有强烈的中国特色，目标很明确：促进控辩双方力量的平衡。从目前来看，专家辅助人的角色、定位、职权，仍有待进一步明晰。
刘良经常受公检法部门委托做鉴定，现在换成为被告方提供专业服务，他感觉有点不适应。
公诉方和被告方都可以请专家辅助人出庭，不过，就目前控辩双方力量悬殊的情况下，新规对于后者的意义更为重大。
专家坐哪边？看似不重要，其实很重要。陈卫东认为，专家应坐在申请一方的旁边。专家应该参与质证，而非仅仅是陈述意见。
从法庭上给同行挑刺归来，法医专家刘良第一次意识到，自己经手过的法医鉴定文书，“一不小心就是个炸弹”。
作为同济医学院法医病理学教授，刘良曾经担任过湖南黄静案、湖北冉建新案等重大案件鉴定人，多起引发群体事件的非正常死亡案例，最终由他操刀尸检，查明死因。
现在，除了当鉴定人，刘良还要做另一件事情：给同行的鉴定做“鉴定”。
2013年4月16日，受安徽百达律师事务所的委托，刘良在安徽含山县法院出庭，对两份分别由安徽省检察院和最高检出具的尸检报告，发表自己的意见。
在法庭上，刘良的正式身份是“有专门知识的人”，换作学界的说法叫“专家辅助人”，再洋气些则叫中国式“专家证人”。
这源于2013年起实施的新刑诉法第192条：公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。
在英美法系国家，“专家证人”是一项悠久的制度，著名的“辛普森案”中，警方的证据就曾被律师团请来的专家证人驳得体无完肤，以致辛普森最终被裁定无罪。
类似的场景，如今也将可能出现在中国的刑事法庭。
“有专门知识的人”
被媒体冠以中国刑事诉讼“专家证人出庭第一人”，刘良大感意外，“应该不是我吧？”
无论是不是真正的首例，他的这次出庭仍然意义非凡。
这是一起广受关注的刑事案件：两位安徽黄山民警涉嫌刑讯逼供，导致一位名叫熊军的犯罪嫌疑人死亡。民警家属坚持认为是检察院在陷害两位民警，由此曾引发上千名民警联名上书为二人鸣冤
登录后获取更多权限
网络编辑：刘之耘