最早的制度学习者，最差的安全执行者石化安全“守护神”为何屡失效？

为何安全事故调查秘而不宣，HSE（健康、安全和环境）年报避重就轻？为何安全生产绩效数据披露缺乏，外部审核等制度难建立？为何政府安全监管始终缺位，只能依靠“行业自律”？

相同的事故，不同的处置

中石油大连石化两年第三爆后，张兆康抑制不住在两个场景间来回穿越。

张兆康是中海能源发展公司和采油环保公司高级技术顾问，在英国阿伯丁工作期间，他曾带着中国访客去参观过壳牌的阿尔法事故纪念碑。发生于1988年的阿尔法钻井平台爆炸起火事故，是世界海洋石油工业史上最大的一次悲惨事故。

肃穆的碑体上，167位死难者的名字用金色镌刻，碑文写道：“阿伯丁是个石油城，人们不会忘记为了繁荣这一城市而献出生命的工人。”

看到纪念碑的中国石油行业代表，很少有不拿出相机拍照留念的。

张兆康的记忆中，在英国，一旦发生事故，当地报纸几乎每天都用头版头条刊载法庭进展——由人为因素造成的事故，责任人会被以刑事犯罪起诉，而非“行政记过”。

当场景穿越到中国大连，类似的事故，却是截然相反的处置方式。

2013年6月2日大连石化爆炸发生后，事故企业的通报“一切从简”。事故原因、责任认定等关键环节丝毫不被提及，而对舆论质疑其“两年三爆”的离谱事故率，中石油和大连石化均不置一词。

不过，迥异的中外事故处理方式，却并非全然没有共同点。事实上，几乎所有的中外石油石化企业，都遵循着同样一套名为HSE（健康、安全和环境）或QHSE（质量、健康、安全和环境）的管理体系。

最早的模仿者

国际油气和石化行业引入HSE管理体系，源自一场悲剧。

1988年，壳牌在英国北海的阿尔法钻井平台，因人为因素发生爆炸事故