最早的制度学习者，最差的安全执行者石化安全“守护神”为何屡失效？
2013年6月2日大连石化发生爆炸,而对舆论质疑其“两年三爆”的离谱事故率，中石油和大连石化均不置一词。为何安全事故调查秘而不宣，HSE（健康、安全和环境）年报避重就轻？为何安全生产绩效数据披露缺乏，外部审核等制度难建立？为何政府安全监管始终缺位，只能依靠“行业自律”？
责任编辑：曹海东 助理编辑 袁端端
6月2日大连石化爆炸发生后，事故企业的通报“一切从简”。
为何安全事故调查秘而不宣，HSE（健康、安全和环境）年报避重就轻？为何安全生产绩效数据披露缺乏，外部审核等制度难建立？为何政府安全监管始终缺位，只能依靠“行业自律”？
相同的事故，不同的处置
中石油大连石化两年第三爆后，张兆康抑制不住在两个场景间来回穿越。
张兆康是中海能源发展公司和采油环保公司高级技术顾问，在英国阿伯丁工作期间，他曾带着中国访客去参观过壳牌的阿尔法事故纪念碑。发生于1988年的阿尔法钻井平台爆炸起火事故，是世界海洋石油工业史上最大的一次悲惨事故。
肃穆的碑体上，167位死难者的名字用金色镌刻，碑文写道：“阿伯丁是个石油城，人们不会忘记为了繁荣这一城市而献出生命的工人。”
看到纪念碑的中国石油行业代表，很少有不拿出相机拍照留念的。
张兆康的记忆中，在英国，一旦发生事故，当地报纸几乎每天都用头版头条刊载法庭进展——由人为因素造成的事故，责任人会被以刑事犯罪起诉，而非“行政记过”。
当场景穿越到中国大连，类似的事故，却是截然相反的处置方式。
2013年6月2日大连石化爆炸发生后，事故企业的通报“一切从简”。事故原因、责任认定等关键环节丝毫不被提及，而对舆论质疑其“两年三爆”的离谱事故率，中石油和大连石化均不置一词。
不过，迥异的中外事故处理方式，却并非全然没有共同点。事实上，几乎所有的中外石油石化企业，都遵循着同样一套名为HSE（健康、安全和环境）或QHSE（质量、健康、安全和环境）的管理体系。
最早的模仿者
国际油气和石化行业引入HSE管理体系，源自一场悲剧。
1988年，壳牌在英国北海的阿尔法钻井平台，因人为因素发生爆炸事故
登录后获取更多权限
网络编辑：刘之耘
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
文章虽指出了问题，但对问题的症结没有说到位，用的一些素材也有问题，显示出作者的不专业性。特反馈如下： 1. 阿尔法平台事故是一起严重的事故，催生了HSE体系的产生。但国内的紧跟只是借用了国际的体系发表了自己的体系文件框架。时至今日，体系的建立仍是一句空话。所以不能说我们也建立了体系。例如：文章提到的最简单的事故报告体系都没有。 2. 问题提到的“杜邦用的是违章自行上报制度”问题，杜邦从没有这一制度，在管道局也没有推行这种制度。也许是作者听说一些事情就写出来了，这显得不够专业。 3. 所谓的“处罚而非奖励”，起本质问题是这些公司（包括其它许多公司）采取了“以罚代管”的做法，说深一点是管理层的无知，无能的表现。如同家中小孩子不知如何教育，动不动就用鞭子解决一样。 4. 作者引用学者的论点强调政府监管的失职，其实这是管理方向的错误，这也是我国HSE管理未见进展的直接原因。企业应是管理的主体，政府应成为法律的维护者。目前是政府没有维护应有的法规要求，做了企业要做的事，企业敢对抗政府---其实这些企业也是政府，造成混乱，各自不知做什么。不是有企业造成的麻烦，政府出来打圆场开脱的吗？ 以上观点望能对认识问题有所帮助。