笑蜀：人民为什么需要政府？
跟宿青平恰好相反，我认为智慧往往不在官场，智慧往往在于民间。人民仅仅因为需要秩序才需要政府，并不是因为需要智慧而需要政府。
山西临汾市尧都区前区长宿青平，是张平的反腐小说《国家干部》主人公夏中英的原型，以大刀阔斧的改革而名噪一时，后来则因仿天安门而修建尧都广场饱受非议。其实尧都广场的是是非非并不重要，且不谈它确有拉动当地旅游的功能，就算宿青平真想再造一个天安门，也够不上僭越之罪，毕竟早已不是帝王时代，天安门未可唯我独尊。倒是宿青平的执政理念更值得推敲，舆论却对此习而不察。
三年前的山西省人大会议上，宿青平曾这样慷慨陈辞——
人民之所以需要政府，是需要政府比他们站得更高看得更远，带领和帮助他们去做他们看不到、无法做的大事情。这就要求政府在观念和决策上，不能站在人民的后边，而要始终走在人民的前面。
或许正是基于这样的理念，才有了修建尧都广场的决策。没有证据证明，修建尧都广场出自尧都人民的创议，但很可能，这在宿青平看来并不重要。人民往往短视，这就需要代表人民利益的政府和政治家，勇于想人民之未想，急人民之未急，为人民规划现实，开创未来，而无须事事出自人民的创议，征得人民的同意。
我相信宿青平的个人品质，他为人民谋福利的愿望是真诚的，否则无法解释他为什么要甘冒风险向官场积弊开刀；而且我相信，宿青平的这些理念也并不是没有依据，官场确实聚集了相当多数的精英。但纵然如此，我仍不相信政府和政治家一定比人民高明，不同意人民主要因为智慧有限而需要政府和政治家。
我的观点跟宿青平恰好相反，我认为智慧往往不在官场，智慧往往在于民间。
当然，如果只是单挑，官场精英的个体素质，肯定超出芸芸众生。但官场精英跟芸芸众生的比较，却并非单挑。古语谓：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”三个匹夫如果分开了，每个人都很无力；如果走到一起，这时即便诸葛亮也未必够得上对手。原因何在？原因就在于他们一旦走到一起，所拥有的就不再是个体智慧，而是三个人的集体智慧。而且这三个人的集体智慧，并非三个人的智力的简单叠加，而是形成了一种“场”，彼此启发、彼此磨砺的智慧“气场”，智慧就会成几何倍数地增长。
三个人的智慧“气场”尚且如此精彩，万众汇集而成的智慧“气场”，当然更蔚为壮观。官场精英的个体智慧再怎么发达，与之相比也不过是沧海一粟。一部改革开放史就是最好的证明。从农村改革的萌芽，到个体私营经济的发育，改革开放的每一次重大突破，无不创始于民间，而后得到上层的确认和推广。
人类智慧某种程度上跟大自然相似，也有生态效应。万物看似散漫而无组织，但彼此之间实际存在着有机的联系，形成一个严密的生态链，彼此互为衔接。人类必须尊重和顺应大自然的这种自发的力量，才可能事半功倍；试图以人工取代天演，最终会招致大自然的残酷报复。人类智慧的生态效应，同样不容轻视。个体的智慧永远有限，但亿万人的智慧聚到一起，就会彼此激荡，就可以生生不息而至于无穷尽，仿佛智慧的海洋。
一个正常的社会，并不需要政府和政治家的超常智慧。只要维持保障智慧自由激荡的公正的秩序，其所产生的巨大动能，就足可以支撑社会向前发展。所以英国只是在战时的非常状态之下需要丘吉尔，一旦战争结束，社会转入和平环境，雄才大略的丘吉尔就成了多余，就只好被英国人民所抛弃。过于精明而自负的政府和政治家往往不利于人类智慧的自由激荡，他们往往要限制人类的智慧，使人类智慧处于分割状态，静止状态，而难以自由交集，难以形成生生不息的生态，英国人民对此有着天才的感悟。
相形之下，我们的认识还远远不够，以至于即便是宿青平这样的官场精英，也不免要看轻民间。不切实际的道德优越感和智力优越感，使其执政纵然在主观上一心为民，但实际上对人民缺乏信任，习惯替民做主，而不肯放手让人民自己做主。他们把自己当成了历史发展的主体，而把人民当成了客体。虽然也讲“政府创造环境，人民创造财富”，宿青平仍不免刻意打造政府经济，并未见到他为中小民营企业和自雇经营者解决多少实际问题，实际上还是政府创造财富。为习俗所囿，信而难行，新锐如宿青平亦难例外！
人民为什么需要政府？人民仅仅因为需要秩序才需要政府，并不是因为需要智慧而需要政府。政府的主要职能仅在于供应秩序，供应智慧自由激荡所必需的公正的秩序，而不是向人民供应智慧本身。把供应智慧当作自己的主要职能的精英心态，在民间社会蓬勃成长之今日，已经大大地过时了。承认智慧在民间，对社会发展的自发力量保持一份尊重和敬畏，这才是宿青平们应有的心态。必须保持这样的心态，他们才能跟着民间社会一道前进。
三年前的山西省人大会议上，宿青平曾这样慷慨陈辞——
人民之所以需要政府，是需要政府比他们站得更高看得更远，带领和帮助他们去做他们看不到、无法做的大事情。这就要求政府在观念和决策上，不能站在人民的后边，而要始终走在人民的前面。
或许正是基于这样的理念，才有了修建尧都广场的决策。没有证据证明，修建尧都广场出自尧都人民的创议，但很可能，这在宿青平看来并不重要。人民往往短视，这就需要代表人民利益的政府和政治家，勇于想人民之未想，急人民之未急，为人民规划现实，开创未来，而无须事事出自人民的创议，征得人民的同意。
我相信宿青平的个人品质，他为人民谋福利的愿望是真诚的，否则无法解释他为什么要甘冒风险向官场积弊开刀；而且我相信，宿青平的这些理念也并不是没有依据，官场确实聚集了相当多数的精英。但纵然如此，我仍不相信政府和政治家一定比人民高明，不同意人民主要因为智慧有限而需要政府和政治家。
我的观点跟宿青平恰好相反，我认为智慧往往不在官场，智慧往往在于民间。
当然，如果只是单挑，官场精英的个体素质，肯定超出芸芸众生。但官场精英跟芸芸众生的比较，却并非单挑。古语谓：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”三个匹夫如果分开了，每个人都很无力；如果走到一起，这时即便诸葛亮也未必够得上对手。原因何在？原因就在于他们一旦走到一起，所拥有的就不再是个体智慧，而是三个人的集体智慧。而且这三个人的集体智慧，并非三个人的智力的简单叠加，而是形成了一种“场”，彼此启发、彼此磨砺的智慧“气场”，智慧就会成几何倍数地增长。
三个人的智慧“气场”尚且如此精彩，万众汇集而成的智慧“气场”，当然更蔚为壮观。官场精英的个体智慧再怎么发达，与之相比也不过是沧海一粟。一部改革开放史就是最好的证明。从农村改革的萌芽，到个体私营经济的发育，改革开放的每一次重大突破，无不创始于民间，而后得到上层的确认和推广。
人类智慧某种程度上跟大自然相似，也有生态效应。万物看似散漫而无组织，但彼此之间实际存在着有机的联系，形成一个严密的生态链，彼此互为衔接。人类必须尊重和顺应大自然的这种自发的力量，才可能事半功倍；试图以人工取代天演，最终会招致大自然的残酷报复。人类智慧的生态效应，同样不容轻视。个体的智慧永远有限，但亿万人的智慧聚到一起，就会彼此激荡，就可以生生不息而至于无穷尽，仿佛智慧的海洋。
一个正常的社会，并不需要政府和政治家的超常智慧。只要维持保障智慧自由激荡的公正的秩序，其所产生的巨大动能，就足可以支撑社会向前发展。所以英国只是在战时的非常状态之下需要丘吉尔，一旦战争结束，社会转入和平环境，雄才大略的丘吉尔就成了多余，就只好被英国人民所抛弃。过于精明而自负的政府和政治家往往不利于人类智慧的自由激荡，他们往往要限制人类的智慧，使人类智慧处于分割状态，静止状态，而难以自由交集，难以形成生生不息的生态，英国人民对此有着天才的感悟。
相形之下，我们的认识还远远不够，以至于即便是宿青平这样的官场精英，也不免要看轻民间。不切实际的道德优越感和智力优越感，使其执政纵然在主观上一心为民，但实际上对人民缺乏信任，习惯替民做主，而不肯放手让人民自己做主。他们把自己当成了历史发展的主体，而把人民当成了客体。虽然也讲“政府创造环境，人民创造财富”，宿青平仍不免刻意打造政府经济，并未见到他为中小民营企业和自雇经营者解决多少实际问题，实际上还是政府创造财富。为习俗所囿，信而难行，新锐如宿青平亦难例外！
人民为什么需要政府？人民仅仅因为需要秩序才需要政府，并不是因为需要智慧而需要政府。政府的主要职能仅在于供应秩序，供应智慧自由激荡所必需的公正的秩序，而不是向人民供应智慧本身。把供应智慧当作自己的主要职能的精英心态，在民间社会蓬勃成长之今日，已经大大地过时了。承认智慧在民间，对社会发展的自发力量保持一份尊重和敬畏，这才是宿青平们应有的心态。必须保持这样的心态，他们才能跟着民间社会一道前进。