作文评分，实践说了算

2013年3月21日《南方周末》第29版刊登了《作文双评这样优化》，文中说郑也夫先生提出的“每份作文试卷至少要由两个阅卷人独立阅卷和打分”的做法“仍有弊端”，此文作者给出了“加以优化”的方法，最后总结时说“如作文满分70分，甲评37分，乙评54分，这就出现差异卷，最后仲裁终评52分的话，则表明甲出现打分偏差，乙的打分与终评差距小，不能视为偏差之列。”现在我想咨询的是：最后仲裁终评是由谁给出终评分数的？这个仲裁机构由几人组成？仲裁机构给出的这个分数是否有权威性？我是想说：仲裁机构也是由阅卷者参与，得出的分数怎么能去否定同样是评卷者甲和乙的评卷资格呢？假如：作文满分70分，甲评51分，乙评54分，仲裁如果终评52分，那么现在表明乙出现了打分偏差，因为甲打分与终评分数差距小。瞧，现在贵报文中乙评54分，我假设乙也是评54分，同样的54分，乙却得到了两种不同的命运：前者没有取消乙的评卷资格，后者就取消了乙的评卷资格。再假如：作文总分70分，甲评0分，乙评70分，终评35分，现在得出一种结果：虽然甲乙的差距和终评分数都很大，但都不取消他们的评卷资格。所以，本文作者的观点我觉得比郑也夫先生的还不成熟。再说，郑也夫先生的说法本来就是一个尝试的方案。郑的方案效果好还是坏？这要实践说了算。尝试一种新的方案，总要作坏的打算和好的打算（当然，都希望出现好的结果）。一个亘古不变的真理：矛盾是无处不在的，有“长”就有“短”，有“利”就有“弊”。要实施方案，必须像郑也夫先生那样经过周密的论证。