破除儿童收养垄断,回归自由收养制度

2013年2月网络爆出了“十堰儿童福利院7名儿童被冻死”,调查结果是7名儿童都是因疾而亡,但亦有救治投入不足;再之前,2013年1月4日,河南兰考县一收养孤儿和弃婴的私人场所发生火灾,造成7名孩童死亡。机构收养,无论是官办的还是民营的,原则上应该是一种补充的收养方式,家庭收养恐怕才是最主要的收养形式。那么是什么阻碍了家庭收养呢?

责任编辑:戴志勇 实习生 陈建宇

(南方周末资料图/图)

编者按2013年2月网络爆出了“十堰儿童福利院7名儿童被冻死”,湖北省十堰市调查组公布了调查结果,称内部临时工发帖泄愤,7名儿童都是因疾而亡,但亦承认救治投入不足,有保育员粗心导致儿童斗殴受伤的情形。再之前,2013年1月4日,河南兰考县一收养孤儿和弃婴的私人场所发生火灾,造成7名孩童死亡。机构收养,无论是官办的还是民营的,原则上应该是一种补充的收养方式,家庭收养恐怕才是最主要的收养形式。那么是什么阻碍了家庭收养呢?南方周末刊发此文,供读者参考。

“儿童”,是一个听到了能让成年人的心变柔暖的字眼,我们总是把儿童与可爱、柔弱、需要成年人关爱和照看的形象联系在一起,对儿童的爱怜之意是写在人类基因中的本能,对自己孩子的爱让我们的基因得以绵延,“幼吾幼,以及人之幼”既顺应自然,又符合人道。因此,几乎没有比儿童权益受到成年人的侵犯和儿童得不到应有的养育照料更能激发一个社会的愤怒和道德感了,而收养儿童问题在中国则更令人五味杂陈。

一些看似孤立的事件

凭借更多的政府作为和更多的道德血液来解决问题?

看看几件似乎孤立的事件。

(1)2011年5月,《新世纪》周刊等媒体报道了“邵氏孤儿”事件:湖南省邵阳隆回县,从2000年以来,至少近20名婴儿被以“非法收养”的理由从农民手里交到当地儿童福利院。实际上,这些儿童有被私下收养的,但相当多的一部分是农民亲生的,甚至包括没有违背计生政策的“合法”婴儿。这些孩子被统一改姓为“邵”,部分已被海外收养。收养者是要交钱的,《新京报》从南昌市收养中心调查,得知2011年的时价为35000元人民币,2009年时为3000美元,大概反映了通胀和人民币结算的趋势。

(2)2008年5月四川汶川大地震造成了630名孤儿。地震后不久,当需要收养的消息放出去之后,绵阳几个民政局的电话都被打爆了。据不完全统计,全国提出收养意愿的人有八万多人。平均一百多个家庭抢着收养一个孤儿,比报考的许多公务员岗位还要热门,消化这些孤儿、让他们感受到家庭的温暖似乎不在话下吧?不过根据2012年5月媒体的回访,四年之内,只有12名孤儿被成功收养,那些纷纷然要收养的热心人跑哪儿去了?

(3)拐卖儿童太遭人恨了,有孩子的家庭想到有人贩子用糖果把孩子骗走就不寒而栗。这些年来,全国各地孩子被拐走的事件时有发生,尤其是那些父母在外地打工、祖父母辈无力有效照看的“留守儿童”或跟在打工父母身边但父母疏于照看的“流动儿童”。2009年4月,公安部部署了全国公安机关打击拐卖儿童妇女犯罪专项行动,截至当年10月28日,解救被拐卖儿童2169人;截至2011年2月,解救被拐卖儿童9300人。截至2010年11月,广州市公安局两年内找回失踪儿童1478人。

乍一看,这三个事件彼此之间没什么明显的联系,似乎能很轻松地给予相应的解决方法:在“邵氏孤儿”事件中,对当地儿童福利院把违背别人意愿抢夺过来的孩子抚养权转让给外国人,“政府该管管了”,对涉案的“个别工作人员”可予以处罚,重申收养孩子不得收取对价,让别的儿童福利院引以为戒;对声称欲收养汶川孤儿却未见行动的国人,应谴责其口惠而实不至,呼吁大家献出真情;对人贩子拐卖儿童,敦促政府加强执法,加重刑法,最好对连买小孩的一并治罪。简单说,希望凭借更多的政府作为和更多的道德血液来解决这些问题。

儿童收养的强制垄断制度

在中国,儿童福利院对儿童收养的强制垄断并无法律条文的明确授予。

不过,某些儿童福利院的“不法行为”,国人对孤儿的“爱心不足”及猖獗的儿童贩卖现象确实是有深层次联系的:中国目前事实上存在儿童收养强制垄断制

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:瓦特

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (26)


回复

2013-08-06

凡事没有绝对的好,也没有绝对的不好,总的来说自然一些人性一些结果就会好一些,作者所说并不见得全部正确,但最少真的实施了会比现状好很多,草民一个,弱弱的支持一下。

回复

2013-06-20

本文从头到底就是在误导公众。 为拐卖儿童甚至少年的地下产业链摇旗呐喊!!!

自然风
回复

自然风

2013-06-20

南方都市报,支持你们,孙志刚事件,你们付出了沉重的代价。

自然风
回复

自然风

2013-06-20

怎么能够把小孩当作商品!!!

回复

2013-05-06

又是一个权力寻租的部门而已。你没有孩子要收养,好啊,你有求于我---关系网,人气,送礼……都用上吧。

回复

2013-05-02

其实这个收费问题,我能联想到很多,不是内部人吃了,就是上面的人吃了,如果说福利机构没钱,为什么没钱呢?前去哪了?你不要跟我说房价高,攒钱买房!这个是国家的,所有土地都是国家的,你还跟我跟我说攒钱买房!这要收养的手续和前提能少一点,我觉得就会好一点,至于收费诶,不说了!

回复

2013-04-25

作者的想法太扯了,所有的想法基于一种假设,就是希望收养的人都是善良的,会对孩子好,可是现实是这样的吗?收破烂的老头领一堆孩子,耍把式卖艺,可谓自由吧,可是您有没有想过这些孩子是否可以有可好的家庭安置途径?还有,您去福利机构去看看,对这些孤残儿童的供养是国家儿童福利制度,怎么能说垄断?目前,福利机构90%以上儿童是残疾儿童,很多是脑瘫、智力低下,各种畸形,让您垄断您愿意吗?那些高声叫嚷的热心人士,有几个愿意供养这些孩子,他们不都是选些轻残或健康的孩子在获取爱心同情、金钱捐赠吗?若干年前,我们国家也发展过民办儿童福利机构,可是出现了对儿童的性侵等极端恶劣事件,前段时间的袁厉害事件,不也说明不具有供养条件的民间私自收养儿童对儿童权益的侵害吗?这时候大家又在埋怨政府的缺位。拜托作者大人,您为了吸引路人眼球引入垄断可谓是创新,但希望您能从儿童利益优先出发,不是站在那些收养父母的利益角度思考。

翰翊
回复

翰翊

2013-04-21

写的太有条理

回复

2013-04-19

收养机构一方面从国家领取高额的收养费,一方面干着虐待儿童,贩卖儿童的勾当。孤残儿童,作为一个人,只有回归家庭,他们的生活才能正常起来。 对于家庭收养,民政部门作好把关和登记联席制度,有什么做不好的呢?

回复

2013-04-15

自由收养?人贩就猖獗了

回复

2013-04-11

破除儿童收养垄断,回归自由收养制度。

回复

2013-04-10

自由收养

回复

2013-04-09

简单的说:是不是收养垄断合法啊?

2013-04-06

该评论已删除

回复

2013-04-09

好文章,改革中石油垄断很困难,这个应该容易吧!! 赶快吧!好出政绩,另外让那些站着茅坑不拉屎的家伙,比如315,彻底完蛋吧!别浪费我们的税了

回复

2013-04-09

代表人民利益的政府,o(︶︿︶)o~~~~~~~

2013-04-08

个人收养孤儿不是在解决社会问题吗,代表人民利益的政府为何要人为设置障碍制造社会问题?

回复

2013-04-08

个人收养孤儿不是在解决社会问题吗,代表人民利益的政府为何要人为设置障碍制造社会问题?

回复

2013-04-08

today 说白了很简单的问题,人民有权收养人民,我不知道为什么人民不能收养人民。是不是怕孤儿院没有了生意,然后就没有了资助。然后人保局就不能把更多的钱,红会也不能把更多的钱以一种合理的形式说明用途。所以造成了人民收养人民的权力不能充分行使。这种中国特色是不是腐败的,是不是腐朽的,难道不是该打倒的么?

2013-04-06

现行儿童收养的强制垄断和对收养权的限制把一大部分需求宣布为非法,造成繁荣的地下市场,也必然催生更多的拐骗儿童事件。

回复

2013-04-08

想领养一个孩子,但是福利院开口就是7万。

回复

2013-04-08

想领养一个健康孩子,福利院开口就要7万赞助费。

回复

2013-04-06

破除儿童收养垄断,回归自由收养制度