【秘密书架】二十世纪的三种疑古著作
疑古意味着自绝于大多数，意味着远离科研经费。反疑古则是随大流。史学家习惯用才、学、识三个方面评价一个史学家地位的高低。像顾颉刚、郭沫若、陈寅恪那样才、学、识俱佳的天才更是凤毛麟角。钱穆、石泉稍逊，但绝对是第一流的人物。中国的疑古史学著作虽然少之又少，但是有顾颉刚、钱穆、石泉三位一脉相承，也算是学术界的佳话。
责任编辑：刘小磊
吴锐，中国社会科学院历史所研究员，著有《中国思想的起源》《神守传统与道教起源》
当代法国杰出的哲学家保罗·利科将弗洛伊德、马克思、尼采称为“三位怀疑论大师”。日耳曼民族以擅长哲学著称，这三位学者的怀疑论从德国哲学中受益匪浅。
稍晚于上述三位怀疑论大师，在中国史学界也出现了三位以疑古著称的史学家，他们是顾颉刚（1893-1980）、钱穆（1895-1990）和石泉（1918-2005），代表作分别是《古史辨》、《古史地理论丛》和《古代荆楚地理新探》。他们都没有受到西方思潮的影响，而是秉持中国古代考据学的传统，依靠博闻强识，发现问题，从而提出惊世骇俗的解决方案。
疑古其实都是从常识开始的。古书都说大禹导山导水，划分九州、五服，于是四海会同，声教达到四海。完成如此浩大的工程，禹的丰功伟绩可谓大矣，古代从未有人怀疑。1923年，刚从北大毕业三年的顾颉刚，却据此怀疑禹不是人，而是上帝派下来的神。此说一出，立即遭到一片批评声。中国文化的道统是二帝三王传承的，二帝指尧、舜，三王指夏朝缔造者禹、商朝缔造者汤、周朝缔造者武王。如果禹是神，等于不存在这个人，三王减少为两王，道统的链条断了。顾先生不放心，向地质学家丁文江请教，丁文江答复说：“禹治水之说绝不可信。江、河都是天然水道，没有丝毫人工疏导的痕迹。江尤其如此。”顾先生还根据东汉许慎《说文解字》“禹，虫也”的注解，猜测“禹或是九鼎上铸的一种动物”，激怒了普天之下的人。与顾颉刚有私怨的鲁迅于1935年在小说《理水》中将作为动物之名的“虫”偷换为蠕虫，顾先生的假说被讹传为“禹是一条虫”，极大地丑化了新生的顾氏假说。虽然顾先生不久就放弃了这一假说，但这一假说从过去到现在一直被论敌当作软肋加以要挟和揭发。在20世纪50年代席卷全国的批判“胡适派”运动中，&ld
登录后获取更多权限
网络编辑：谢小跳