【公民巡视】楼市调控总在误伤刚需

对

受伤的总是刚需们，受益的总是变着法收税的官爷们。

楼市调控的一大误区是，它始终将利剑对准交易环节，在卖方市场的大背景下，调控的力度越大，对买家的伤害越大——而所有的刚需都是买家。而最大的受益者，无疑是不断以各种方式加税的政府。 交易环节才好收钱，不可能房产证要去年审，然后手保有环节的税吧！

宏观调控政策，总是打错地方，方法出的急而不新，效率又低。对症下药才能治得好病！

。。。。

如何界定第一、第二套和第三套，例如一家三口，拥有三套房子，可以有三个名字，违反或不违反计划生育政策多生几个小孩（一般都是有钱人和有本事的人能多生），又可以增加几套房子，这算起来都是第一套。哎，中国事真难！！！

本来就不是误伤，收的就是你刚需的血汗

房产税其实并不合理 人家有钱买房子放在那投资 你还要收人家税 这合理吗？ 何况能买多套房的大多是社会精英阶层 是当权者 想打击他们的利益谈何容易 在商品房是卖方市场的情况下 大力发展经适房 公租房 打击商品房市场才是王道 可惜国家没那么多钱投入

政府调控者未必没有想到房产空置税，但是现在的官一代、富一代总有几套房产，征收房产空置税就会触及这类人群的既得利益，你我都懂的！

在qq群里看到关于兔子买窝的笑话，感觉真的太切合中国的实际情况，在买房的交易中，几乎所有人都获益，就是买房者的利益被最大的剥夺，而政府在整个过程中都是最大的获益者，要想真的有所改变，直接对富裕阶层争遗产税就行了，反正中国大陆号称富人最多的地方

应该向多套房征税，不然伤及无辜。

未见得如作者所说。这个政策的作用会很复杂，要看细则如何实施，已经实施的力度。目前做这么简单的论断为时尚早。 作者描述的情况有一个前提，那就是买房的大部分都是刚需，不得不买。政策对总的需求影响较小。如果买房的大部分是投资需求（按万科的调查，投资需求占到50%），那这个政策如果严格实施，无疑会对这部分需求造成巨大的打击。所以这条政策实施后，在原来投资需求比较高的地区，一手房的价钱不见得会上涨，反倒有可能下降。 另外，说到房租，这才是真正的刚需。一个月挣5000的人你找他收6000的房租是不可能的。目前大量出现的合租等现象，说明房租已经到了一个很高的线上。所以如果没有平均收入的上涨，那种把税都转到房租上的想法无疑是幼稚的。

呵呵，光是楼市调控政策吗？请问这些年有哪一项政策不是打着"为人民服务”的旗号，但实际上政策的受益者只是一小部分不法商人。中国人的悲哀就在于只能够接受现实。所有没啥好说的，因为你说了也没用。

何必呢，何苦呢。一将终成万骨枯。万骨何妨。

何时才能不被误伤，老百姓的利益真正得到保障～

楼市调控需要从制度层面上下功夫：二手房个税是一项，但什么时候能真正在全国铺开？再搞一个遗产税，让给后代留多套付出沉重的代价，看谁还拼命买多套房，再来一个空置税、费什么的，看谁还买多套房空置投机，三政策就能解决的问题，却要天天折腾，反复折腾！

伤的是刚需，得益的是政府，这样的政策之所以横行，因为政府已然成了与民争利的利益集团。当然最根本原因，政府不是民选的，不需要考虑人民的感受。

地方财政除如果只能通过卖地才能支撑，那任何的的调控的无法控制房价的上涨。

世上最遥远的距离，是我想让国家管管房事，但国家却只想税我

中国的房事调控本来就是由一群不着调的人在掌控，这几年说的最多的是控制过快上涨的房价的涨幅，一个不着调的人说过一句最让人云里雾里的话是：让房价回归到一个合理的水平，当时社会的反应充满了期待，还没弄明白什么是合理的水平，结果这个人现在又改口说要控制房价过快的上涨幅度了。这充分说明了没有人要打压房价，为什么？因为中国的经济全靠房事了，无论是房地产商绑架了银行还是银行勾引了房地产商，获益最大的可能就是……想想也是，当初用25万亿的人民币换来3万亿的外汇储备（差不多全国人均2万元），结果让人家一倒腾，逼人民币升值，25万亿缩水成了不足20万亿，5万多亿的钱就这样飞灰湮灭了。不在抓紧在房事上捞一把，怎么办啊！