中国博士是否值得信赖 革新博士教育六建议

2012年5月间，奉国务院学位委员会令，参与修订“中国语言文学一级学科简介”和“中国语言文学博士、硕士学位基本要求”。会场上，我虽也殚精竭虑，积极发言，却没多少神圣感。因为我知道，这些专家们字斟句酌、仔细推敲的文字，也就是文字而已——既不被重视，也无法落实。

99%的博士不合格吗

说来惭愧，作为北京大学第一批文学博士，我本人深深得益于中国学位制度的建立。近十年，撰写过好几篇谈论中国学位制度以及如何培养研究生的文章。话是说了不少，可你如果追问，中国博士的水平靠谱吗？真不知怎么回答。无论哪个国家培养的博士，都有特别出色的，也有拆烂污的，关键是总体水平如何。没拿到过硬的数字，不好乱说。更何况，我是“土博士”，说低了自贬身价，说高了又成了自我标榜。

让我很受刺激的，是前几年读到的两篇洋博士的文章。耶鲁大学历史学博士薛涌2007年在《东方早报》上发表《博士教育到“减灶”时候了》，直指中国大学根本就不适合于培养博士。此文后来成为薛著《北大批判》的一节，其中建议：“关掉绝大部分的博士课程，借助国外大学培养博士，集中国内的资源把本科生教育搞好”。

另一篇是2007年发表在科学网上的《十有八九的博士和博导不合格》，作者乃中国科学院化学所研究员、美国哥伦比亚大学化学博士王鸿飞。王文称：“以我在Columbia的学术标准来衡量，我所在的研究所和中国最好的大学99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。以美国三流大学的学术标准来衡量，中国大陆99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。”让我惊讶不已的是，读科学网上的争辩文字，竟有不少人认为王文在理，只是不该说得那么透彻、那么决绝。

我不同意两位洋博士的大判断，但承认中国的博士培养问题多多。王鸿飞的博文本就是针对“国务院学位委员会、教育部、人事部将要开展全国博士质量调查工作”的新闻而发的，称“早就该加紧整顿了”。

具体承担此调查任务的北京大学教育学院陈洪捷教授带领的课题组，三年后终于拿出