如无惊人的高校招录“特权”，非户籍居民是不会争什么“异地高考权利”的。1999年，驻地在上海的8所部属高校在上海地区招生占总招生指标的比例不足20%。此后三年，这个比例蹿升至56.99%。而2008年教育部下发生源比例的“30%红线”通知后，地方财政对部属高校的财政拨款也相应回落。
责任编辑：陈斌 实习生 谢鑫彬
《21世纪经济报道》 2013年1月11日 陈承 李芃
（原文摘编）2012年的倒数第二天，上海公布了与上海市人才居住证挂钩的异地高考方案。复旦大学高等教育研究所教授林荣日认为，异地高考成热门话题背后，实则是“央地共建”的高等教育办学模式在过去十几年中的持续发酵。
1999年，国务院下发文件，将高校分为地方高校和部属高校。地方高校经费由地方财政覆盖，教育部和其他中央部委直属管理的高校所需经费，中央财政和省级财政分担，即&ldq
网络编辑：瓦特
现存的户籍高考制度所保护的大致上主要就是名校较多的京沪两地，设想一下，取消高考户籍制度所受益的是哪几个省份，无非就是鲁豫苏浙几个高考竞争水平高而又激烈的省份，但是由于教育资源的不公导致的西部地区教育落后考生水平落后，那这些省份该怎么办？。。不能简单的只看到一面，其实对于这个问题早先看到过一个解决办法，各高校的招录名额按照省人口所占全国人口的比例来划分，想想，觉得还可行。
反对异地高考的，只是出乎对本地的 一种保护罢了！支持异地高考！
隔靴搔癢而已
连教育都不能平等何来以后的工作分配机会等等的平等呢
既然要公平，何必弄出不同的试卷呢？虽然相对于不同地区的教育水平分别划线出题是一种相对公平，但对于已经发展近四十年的基础教育而言是不是另一种不恰当？如果我们做不到欧美大学的申请制度，那如果完全统一试卷和分数线，把所有人统于同一种制度下，会不会比这种隔靴搔痒的手段更公平？ 朱元璋时候因为南北教育基础差异过大，科举分南北两榜以平民心，但到了差异缩小之后又合为一榜。过去的体制只是权宜之计，我们何必去为此再想权宜之计呢。地域的划分只会造成地域的矛盾，现有制度养活了一批人，他们自然不会轻易放手，但教育是国之根本，需要的是根基永固，容不得半点马虎。 教育的公平需要的是对落后地区扶持倾斜的政策，而不是让高校也参与其中。不在其位不谋其政，高校的职责是教育和研究，择优录取是本分，择籍录取就是僭越了。
应把北大、清华、南大、复旦等迁到新疆塔克拉玛干或者西藏那曲去，看看他们还能海吸全国吗？ 真希望取消什么985、211，将培养本地人才造福本地作为教育培养的主导。与分配一样做到中间大，两头小。至于精英，为了证书往上述高校钻的往往就不能算了，不必钦羡。能造福一方的，才算人才。 还有那个什么A类人才居住证，只要知道那制定这政策的也算不上A类，顶多E类出头，所选人才物以类聚，不过贴了个门面，大可不必与之计较。
别人在建设这里，却不要 别人享受这里的服务？！
高等教育的真正买单者应该是企业，我们的教育必须面向市场培养人才，这样企业才能为我们的教育买单。但是现实情况却是，政府为高考教育提供大笔经费的同时，还要为人才的未来就业和发展买单，这显然是加重了政府负担。
怎么样的才算A类人才?
看到“A类人才居住证”这个刺眼的等级证书，我就淡定不了。
自己考不上，还不让别人考，不是吃不到葡萄说葡萄酸嘛。
户籍制度是封建残余。
让上海独立吧！
看到“A类人才居住证”这个刺眼的等级证书，我就淡定不了。
我搞不明白，北大清华复旦等名牌大学是唯才录取学生呢，还是唯地方录取呢？难怪钱学森临终时感叹，中国怎么就出不来大师级科学家。
户籍制度太限制自由了，也造成了太大的社会成本，坚决支持取消。
反对异地高考的，只是出乎对本地的 一种保护罢了！支持异地高考！
mzxzrsy8791
谁的孩子谁不爱！
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
166万 着点钱值顾中石油的大佬们眼馋？