“房叔”泄密者被撤，“房嫂”被网络误打 官越大，越要站在阳光里

作为官员的“房叔”被抓，作为普通公民的“房嫂”无辜被牵连，两件事的背后都是制度之痛：政府信息公开特别是官员财产公开制度的缺失；个人信息保护制度的缺失。

目前掌握普通个人信息最集中的还是政府部门，大量的信息泄露也都出现于政府机构，所以信息保护很重要的一个方面，就是对政府部门相关人员的行为进行管控。

“网络不是法外之地”，本是正确的废话，但支持与反对的立场同样强烈，凸显公众对知情权和隐私权的双重焦虑。南方周末采访宪法、行政法和互联网法律方面的相关学者，试图厘清其中的法律关系。

访谈对象

姜明安 北京大学宪法与行政法研究中心主任、法学院教授

周汉华 中国社科院法学研究所宪法与行政法研究室主任

张千帆 北京大学法学院教授

莫于川 中国人民大学法学院教授

刘德良 北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任

蔡立辉 中山大学电子政务研究中心主任

石干章 深圳律师，深圳市“个人信息立法项目组”成员之一

2012年10月，广州番禺区城管局政委蔡彬被网友举报拥有22套房，并被冠以“房叔”的称号。番禺区纪委随后对蔡彬进行立案查处，并对其实施“两规”措施。该案目前已进入司法程序。

2012年11月，“广州城建退休领导李芸卿坐拥24套房产”被曝光，后来媒体查证，李芸卿真实身份为越秀城建集团下属一个设计院的退休工程师。

近日，广州市房地产档案馆透露，该馆一名泄露“房叔”房产信息的工作人员，已被撤离岗位并给予行政记过处分。这一处理决定引发巨大争议。有网友在微博发出“泄露贪官房产被撤职是制度之痛”的声音。

网络反腐：制度要规范，也要支持

“房叔”信息泄露者该不该被处罚？

蔡立辉：应该受到处罚。来自广州市房地产档案馆的被处罚者，是有特定职业义务的工作人员，第一义务是保护个人房产信息。当事人违规查询并泄露房产信息，违背了他的职业道德，侵犯了公民隐私。

姜明安：不应该处罚。2007年实施的《行政机关公务