“开窗” 求解环境群体性事件
2012年短短四个月，全国接连爆发了三起环境群体性事件，而自1996年以来，这类事件以29%的年增速困扰中国。环境群体性事件正陷入“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”的中国式循环。而多起事件结果是“多输”。什邡事件之后，当地几十家小化工企业照常冒烟。
责任编辑：何海宁 助理编辑 袁端端 实习生 周琼媛 陈佩
摆上桌面的环境群体性事件，需要各方、各利益体的协力化解。
2012年短短四个月，全国接连爆发了三起环境群体性事件，而自1996年以来，这类事件以29%的年增速困扰中国。十八大将生态文明提升到了前所未有的高度，从中央到地方，也在密集探讨应对事件之良策。南方周末记者遍访相关党政部门、专家，求解环境群体性事件新思维。
一位硕士生的困惑
北京大学环境法专业的硕士生周霖（化名），决定将自己这学期的课程作业锁定在环境群体性事件研究上，她想拍一部以垃圾焚烧为主题的视频，名字想了很久，叫做《开窗》，“现在，《开窗》还缺一个好的结尾：解决机制。”
她不是一个人在困惑。2012年11月17日，周霖旁听了一场名为“公共领域中的冲突解决：理论与实践”的学术会议，参会人士包括大学、国家行政学院、中央党校的教授、社区管理者和非政府组织，甚至还有一名法官。
在这场仅召开一天的会议上，竟有四个报告的主题是环境群体性事件。周霖越发觉得自己选对了题目，但对于结尾的困惑依旧。会场里，主持人常健——南开大学周恩来政府管理学院教授也在反复问：“除了协商之外，还有什么解决方法？”
“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决。”这是会议上学者们提及最多的一句话，会场弥漫着对现状的担忧情绪。
你一言，“环境群体性事件最大特征是对象泛，模糊、没有明确的诉求。很多时候甚至没有科学的依据。”
我一句，“要有充分讨论的空间，不仅要给反对者，也要给支持者的声音，创造更理性的环境。”
一位中央党校的教授接过了话：“我们党校希望得到专家的支持，把理念、方法介绍到党校系统中。这样地方官员在承接项目时就会知道，若没有公众参与，结果往往都是不好的，甚至是双输。”
还在读大学本科时，借助课题调查，周霖去了反对建设垃圾焚烧厂的北京市六里屯周边社区调查，即便是缺乏社会阅历的学生，都能轻易地察觉问题的复杂性，“根本不是理论上的‘政府应该公开信息，公众应该理性参与’一句这么简单。”
只是两年光阴，频频爆发的环境群体性事件，背后的复杂性和紧迫性，已经远远超出了一位大学生的想象。
案牍上的进步
周霖的课件资料里还来不及刷新最新的这两个数据：
29%——自1996年来以来环境群体性事件的年增速，这是在最近十一届全国人大常委会专题讲座上，中国环境科学学会副理事长杨朝飞透露的数据。
专题会上提及的另一个数据是三十多万——“十一五”期间环境信访的件数，环境访民成为了中国庞大访民队伍中的新类型。
刺激周霖专业神经的则是最近的一连串新闻。2012年刚过去的短短数月里，四川什邡、江苏启东和浙江宁波接连爆发了三起环境群体性事件。她发现，身边的老师，圈子里的学者，政府的官员，开始为这个话题忙碌起来。
李明所在的国家行政学院应急管理培训中心，目前正在等待中组部批复2013年的授课计划。其中，有一门针对群体性事件应急的课程首次被列入课表，成为未来培训官员的必修课。这名副教授注意到，2010年以来，环境类群体性事件已呈多发态势。
而早在2009年，中国社科院研究员单光鼐就已经在《南方周末》的文章里
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
同意
如果说项目足够好，那么环境群体性事件的发生应该就是“管理沟通”没做好吧