扩张教育一定促进发展吗

教育对社会文化、道德、政治层面的影响很难评估。因为严酷的考分竞争恶化了学习过程，也便恶化了学生们的心态。此一过程封闭了少年们感知科学与社会的触角，几乎吞噬了他们的全部精力。

教育的扩张是否促进了社会阶层间的流动？答案依旧不乐观。上世纪七八十年代之交的中国高等教育较好地促进了社会阶层的流动。以后这一作用就削弱了。

扩张教育的三股力量

教育的扩大与学生的膨胀是什么原因导致的？时下最流行的解释是：社会需求所致。无论从逻辑，还是从历史事实上看，这肯定都不是唯一解。

历史学家贾志扬在其《宋代科举》中说：“福建的福州府1090年在3000考生中只有40个举人名额（1/75），而1207年18000名考生中只有54个举人名额（1/333）。两浙西路的严州，1156年在1781个考生中有18个举人名额（1/100），而在1262年在7000多名考生中只有18个举人名额（1/389）。”上述福州录取名额仅仅增加了35%，考生数量却增至6倍；严州录取名额不变，考生数量增至3.74倍。中国科举史中的这种情形揭示出社会需求与生源供应间的一种不对称。

还有另一种不对称。今日中国社会对技工的需求日趋旺盛，政府努力促进职业学校的发展，但考生们的热情始终不足。

前者，是一项数额有限的社会需求却吸引到大大超额的社会成员；后者，是一个旺盛的社会需求却吸引不到足够的社会成员。

毫无疑问，很多人趋之若鹜的是大学学历。那么可否认为，大学的扩张是无数学生和家长，即所谓大众的需求所导致的呢？这一说法远不能完成一种解释。大众有诸多需求，但不管其中一些需求多么旺盛，都召唤不到供应。比如廉租房与全民公费医疗。因此我们没有理由认为，只靠大众的需求便可以导致教育的扩张。

那么教育扩张是如何得来的呢？三股力量的合谋。其一是诸多学生和家庭的需求。其二是校方，虽然在中国的国情下，大学的管理者要服从政府的指令，但是他们不是消极地服从和执行大学扩张的政策，而是主动地要求和推动扩张。唯有扩张他们才有更大的财权、人权和地盘。高校教师面对扩张，在利益和心理上是错综复杂的。扩张让更多的教师上岗，多数教师可以间接地、程度不等地扩大自己分到的那一杯羹；扩张常常造成一所大学两个校园，增加了教师们的交通负担；扩张常常破坏了校园文化，降低了教学质量；这一切都不可能不影响教师的心理。但不管他们如何看待，没有发言权是他们当下的现实地位，因此在这一“合谋”中几乎没有应该唱“主角”的教师的存在。其三是政府。二十世纪中这个世界上的各国政府在政体与文化价值的选择上，差异巨大，却罕见地在一桩事情上殊途同归，就是发展教育。沃尔特斯所说不无道理：

无限制的教育增长——好似教育中市场经济规则的运行——并非失去政府干预的结果。相反，这是政府有意要实施的政策，至少目前我们谈到的几个实力强大的国家是这样。无限制的增长既能使精英阶层保持自身教育上的优势地位，又能给工人阶级提供比以前更多的教育机会，从而同时“买