死刑，发回；死缓，发回；撤诉：判不了，就关着

1996年刑诉法第一次修订，废除检方“免予起诉”权，但之后“两高”又规定，在判决之前，检方可请求“撤回起诉”，实践中“有撤必准”。

事实不清、证据不足，为何不直接作无罪判决？这意味着错案和国家赔偿风险，还可能带来维稳的压力。

“撤回起诉”明显超越司法解释权限，应在立法中予以重构，明确其理据、程序和法律效力。

同样是撤回起诉，李庄回家了，农民张法银仍得继续待在看守所里。他被指控制造了一起纵火杀人案。受害者家属表示：不处死他，要告到北京。

3个半月前，即2012年2月9日，河南省周口市中级法院宣布：准许检方撤回对张法银的起诉。

在同一个被告席上，基于几乎同样的事实和证据，他被判以三种截然不同的命运：死刑、死缓和准予撤诉。幸运的是，前两次判决，均被河南省高院以事实不清撤销发回重审。

8年悬案，重归原点。法院未宣布其有罪或无罪。公诉方称，此案已退回补充侦查。

一场原本只是百米短跑的官司，演变成了一场马拉松。看守所里的张法银，已从父亲熬成了祖父。他的命运，还未有定论。

不在现场的纵火案？

根据张法银妻子李桂梅证言：2002年3月23日大清早，张法银用一个化肥袋子装了鞋子和几件衣服，离家而去。行前，他跟李桂梅说：出去打工了，不挣到钱，就不回来了。此前，他生意失败，债主上门，仅靠家中6亩麦地，翻盘无望。

据律师取证和张法银本人回忆：离家后，他从周口乘车到河南漯河，踏上前往湖南永州的火车，在老乡承包的一处高速公路护坡工程干了三个多月。随后，又去了浙江和湖北。

离家一个月后，2002年4月25日夜，张法银所