英国最高法院谨慎发微博 不谈政治，不评判决，不互粉

网络世界里的法院面孔与现实生活中的法院相比，本不该有太大差别吧？

2012年2月6日，活跃的推特（Twitter.com）用户们发现了一个名为英国最高法院（UK Supreme Court）的新账户。在众人猜测该账户的真伪之际，英国最高法院的官方通告确认了该账户的真实性。英国最高法院成为世界上第一个开通官方微博的最高法院。

英国最高法院的发言人称，最高法院正式进入微博世界，是为了履行向公众公开司法活动的承诺，进一步向公众敞开法院大门。

英国法院微博很死板，不提供法律服务。 （网络截图）

截至2012年5月16日，在Twitter和Facebook上，英国最高法院仍是唯一可搜到的最高法院官方账户。它看上去并不亲切，但足以保证司法活动在网络世界的严肃性。

相对于活泼的中国法院微博，英国最高法院一本正经惜字如金。三个月以来，最高法院推特共发表77条推文，回复25条。

官方账户由最高法院的公共关系团队负责管理，每周周一到周五的工作时段更新。推文内容，均与最高法院及其受理案件相关，主要有三类：最高法院庭期日程表、最新判决链接地址、官方声明或法庭通讯（如里德勋爵宣誓就任最高法院大法官）。

哪怕是当下最热点新闻，最高法院的官方推特都漠不关心。由于管理人员受到规制英国公务员行为之《公共服务守则》的限制，最高法院不会在推特上谈论涉及政党政治的议题。

最高法院还专发推文表示，官方账户不提供法律服务。那会超越法院与律师的职权边界。它更从不讨论已经公布的判决，判决书是对案件的唯一回应。

管理人员保证阅读所有的粉丝评论，受资源限制，不会对所有评论（或私信）一一回复，但回复一定会高效而有意义。官方一般在几个小时内回复，回答风格比较严肃，大多数会提供一个官方的网址或文件的链接来具体回应问题。

最高法院最初声明，不接受用户以推特的形式查询公共信息。这马上引来了一位粉丝的质疑。根据英国《2000年信息自由法》的规定，任何人都有权利获取英国绝大多数公共机构的信息，被咨询者必须在法定期限内予以答复，但是由于立法年代久远，并未规定公众是否可以通过推特来获取相关信息。这位粉丝说，最高法院拒绝推特查询公共信息的声明与《2000年信息自由法》的指导意见不符，依据指导意见，通过推特查询信息是合法的途径。

最高法院给这位粉丝发出了开户后的第一条回复。回复中说，粉丝的意见很有道理，最高法院将会修正相关声明，依照指导意见从事，及时将推特用户要求查询的公共信息在官网上公布，并在推特上给出链接地址。

有趣的是，最高法院声明自己没有“互粉”的义务。它现在有九千三百多个关注者。成为最高法院的粉丝，不会自动得到最高法院的关注，之所以这么做，其一是为了避免遭遇垃圾账户，其二，这样会限制推特里私信功能的使用，从而帮助最高法院公开地讨论评论中的各种问题。

当然，最高法院也会主动成为一些组织和个人的粉丝——它关注了34个推特账户，主要是律师会、著名法学期刊杂志、英国国内一些司法机构的官方推特，以及律师、著名媒体的法律版编辑和记者的个人账户。但最高院同时声明，成为某人或某组织的“粉丝”不代表最高法院对该个人和组织的任何支持。这些都保证了最高法院官方推特的中立性。

最高法院推特从不直播庭审，而是交给专业媒体和公众。庭审情况有备查的详细记录，媒体可以自由报道。

早在2011年2月，英国最高法院就已经制定了有关在法庭内使用推特等实时文字通信工具的指导意见，该意见规定，除法庭禁止报道的案件之外，公众可以在保证设备安静且不影响法庭秩序的情况下，在法庭内使用推特。

英国最高法院院长菲利普斯说：“快速发展的通信技术为司法活动带来了机遇和挑战，但毋庸置疑的是法庭内外信息的实时分享有助于扩大人们对案件的兴趣……我们对推特和其他形式的文字通信开绿灯。”

（作者为法官。感谢Yolandatu、法豆、vivi微蓝及孙毛宁的资料支持）