“大部制”真能解决问题吗？
若实行“大部制”，但却没有上、下两方面的权力制约，反而使“大部”既有决策权又有执行权，那还不如“小部”呢！
■编者按：
自1980年至今，国务院机构改革已经进行了5轮，中国政府也一步步由全能型的管治型政府，转向权责相称的公共服务型政府，这是一场伟大的变革，是对过去数千年中国政治传统的反动。众所周知，这一转型仍在艰难进行之中，而政府职能转换能否尽快到位，又直接决定下一步改革的深入程度。因此，即将在下周二公布的第六轮国务院机构改革方案，恐怕是本次两会最受关注的焦点。事实上，相对于建立有效有限可问责的服务型政府这一最终目标，坊间热议的“大部制”只是手段和过程而已。无论大部还是小部，只要能多快好省地为纳税人提供服务就是好部。下面刊发的这篇文章，正是从这个角度出发对“大部制”所做的探讨。需要强调的是，本文仅为作者个人观点，不代表本报立场。本报两会特刊将在下期刊发本次机构改革的专题报道，敬请读者关注。
■政府部门八龙治水明显不合理，但为什么屡改屡不变？一切的制度根源在于政府部门有权无责，权力没有制约，而责任却无从追究。
■若实行“大部制”，但却没有上、下两方面的权力制约，反而使“大部”既有决策权又有执行权，那还不如“小部”呢！
■2000年前后的国家经贸委，权倾朝野，号称“小国务院”，宏观微观全管，但也没能解决职能交叉、决策失误、贪污腐败等问题，最后一撤了之。
■表面看，似乎发改委是“大部制”的模板，但其集权力之大成的实质却与“大部制”根本抵触，也使我国的“大部制”改革无法推行。
■最根本的是，这些政府机构雇了人，是为民众服务的
登录后获取更多权限
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。