【司改观察（三）】法院应强调业绩考核吗
案件质量评估体系已成为法院工作的“指挥棒”，强调业绩考核实质上将法院视为行政系统的一部分。法院若独立审判，自然无需通过指标数据取悦上级法院和地方党政机关，无需介入以各类评比奖惩为诱导或强制的社会规训体系。
责任编辑：戴志勇 实习生 王磊 云龙
案件质量评估体系事实上已成为法院工作的“指挥棒”，强调业绩考核实质上将法院视为行政系统的一部分，但法院不是行政机关。
法院独立审判，自然无需通过漂亮的指标数据取悦上级法院和地方党政机关，无需介入以各类评比奖惩为诱导或强制的社会规训体系。
审判管理还是审判服务
谁都知道，良好的管理是组织有效运行的必要条件。问题在于怎么“管”。对法院来说，尤其如此。最近一轮法院机制改革搞了十多年，审判管理制度怎么改是重头戏。
1999年，“人民法院第一个五年改革纲要”提出建立符合审判工作特点和规律的审判管理机制。“二五纲要”和“三五纲要”也说要深化审判管理改革。为了搞好审判工作，在“政绩”牵引下，地方法院其实也有相当的动力改善审判管理机制。
在工作机制方面，例如，山东省东营市中级法院追求无缝隙管理，建立包括11项公正指标、8项效率指标、8项效果指标的审判质量指标体系，甚至通过ISO质量管理体系、环境管理体系和职业健康安全管理体系认证；四川省成都市中级法院探索审判权与审判管理权改革，明晰审判组织、审判机构和院、庭长的管理职责，做到管理到位但不越位等。
在组织形式方面，
登录后获取更多权限
网络编辑：刘之耘
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。