民国历史的不同面相(三)

民国经济的“逆差时代”,相比甲午时的“顺差时代”,应当说是一种进步,尽管由于战争破坏,延宕了工业化,没有出现我国1990年代的那种转折,但也可以说是一种“历史的先声”吧。

责任编辑:刘小磊

帝制兴衰:辛亥百年话“传统”之十一

民国时期当然存在社会和制度上的严重问题,但是古今中外各种制度下都有过的乱世图景,不能与制度问题混为一谈,辛亥之后的社会与制度并非漆黑一片,这是应该辨明的

关于民国经济评价的两个辩论

我对民国经济的论述后来招致许多批评。值得辨析的主要有两点:一是说战争的破坏不能与制度评价分开,民国时期战乱多,正是“万恶的旧社会”必有的结果;二是说我上述的“民国时期最高水平”包含了伪满时期的东北,而那时东北的建设是日本人搞的,不能算在民国的账上。

从1894到1931年,中国的国内生产总值净增了3.52倍;同一时期,美国的国内生产总值仅增加了1.98倍。虽然增长很快,但由于基数极低,横向比较起来,中国经济的国际地位仍然十分可怜。不过纵向对比,这个时期中国经济的发展速度,不能说慢。图为1948 年,南京一家工厂工人上班时打卡签到的场景。 图片采自秦风老照片馆编《一个时代的谢幕》(广西师大,2007)

对于第一点,我前已说明,那时国内的“乱世”和乱后的太平一样,在我国历史上反复出现过;而国际上的大战也席卷了不同制度的国家。同样是帝制时代,你不能以“永嘉之乱”证明“旧社会的黑暗”而以“文景之治”来证明“新社会的优越“吧?如果说中国遭日寇侵略是“旧社会”必有的;苏联遭德国侵略,难道就是社会主义必有的?沙俄帝国崩溃导致惨烈的战乱,有人说是资本主义的过错;可苏联解体导致的混乱,又是谁的过错呢?

其实,治乱之别在各种制度下都存在,倒是治乱之际的“剧变”,无论追求什么制度,对于“变后之乱”都有“事件”上的直接因果联系(至少是逻辑学上的“前后件”的联系)。有人(例如萧功秦先生)因此反对一切剧变,追求社会主义的十月革命他反对,追求“资本主义”的叶利钦变革他同样反对,追求宪政民主的辛亥革命当然也在他的反对之列,这个逻辑倒是彻底的。前面已说过,我不赞成这样肤浅的反对。但是就“直接因果”而言,你不能不说他们的反对事出有因。

但有趣的是,我的上述批评者并不是萧先生那样的人,而是一批“左派”朋友,他们赞成革命,包括辛亥革命和太平天国、义和团等等“革命”。鼓吹革命,却又把革命建立的民国说得一团漆黑,并且绝对不考虑“乱世”的因素,而对革命后果作本质性的全盘否定,这哪里还有一点逻辑呢?

我当然不否认民国时期存在社会和制度上的严重问题,即辛亥革命“尚未成功”的那些体现,以后我还会详加论述。但是古今中外各种制度下都有过的乱世图景,不能与制度问题混为一谈,辛亥之后的社会与制度并非漆黑一片,这是应该辨明的。

对于第二点,首先从比较统计的对应性来讲,把民国时期的全国经济,切掉东北这一块,来与民国以后包括东北在内的全国经济作对比,这合理吗?要知道东北并非无足轻重,它作为全国工业(尤其是重工业)中心的地位,在1949年前后,直到1960年代中国与苏联闹掰、开始搞“三线建设”之时,并无变化。先把这一中心拿掉,再来反衬合并这一中心后的“成长”,能符合客观实际吗?而且,过去用作比较基点的1949年数字是包括东北的,为什么“民国时期中国”的最高年产量却要去掉东北?

尽管1949年时东北工业因抗战末期与内战的破坏,尤其是苏军占领期间的疯狂拆卸,已成废墟,但正如德日战后的情况那样,战争能摧毁工业的“硬件”,“软件”即工业文明造就的人文资源仍在。1950年代,东北在苏联援助下能迅速复兴,与此是分不开的。也就是说,对1945年前东北的工业化成果,新中国也有所继承,这些成果怎能记在日本人名下呢?

其实,前苏联的发展成就统计,就有个比较基点,即&l

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:方亚

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (38)


回复

2012-11-30

333

回复

2012-03-01

是的。一种制度在实行了一段时间后,总会因为它不适应新的矛盾必须被淘汰掉,套用一句三俗的话:生产关系不适应生产力的发展。

2011-11-18

作者想表达什么?如果你看了秦先生的辛亥百年系列文章就知道了。我觉得秦先生想说的不过四个字:坚持共和!鉴于几年来学术界对于革命的否弃和对妥协的肯认日隆,有一种“激进”观念认为共和并不适于中国。秦先生洞察先机,故做系列文章重申共和之路。此文《民国历史的不同面向》则着重从经济角度证明:共和并非导致中国经济落后的原因;相反,拨开层层迷雾后,秦先生向我们展现了共和政制下,中国经济长足发展的真实面相,进而有力反驳了共和不适合中国的荒谬观点!实际,秦先生的系列论文其价值不止于此:它们不仅证明了辛亥、共和对于中国人的意义,更证明“千年犹行秦法制”这一内在制度性因素才是中国500年来落后现代文明的根本原因。

回复

2012-02-08

收藏历史!

回复

2012-02-06

自己收藏

回复

2012-01-29

一堆数据,东拉西扯,经济不是你的强项,安心搞你的历史政治化工作就得了,哎

回复

2012-01-26

有良知的学者,开阔我们的视野

回复

2012-01-26

有良心,有真知的学者!

回复

2012-01-25

多视野看历史!会更接近历史,会更好的迈向未来。中华民族道路jxin!

回复

2012-01-24

继续读

大漠河
回复

大漠河

2012-01-17

继续读,思考......

回复

2012-01-16

经济的论述后来招致许多批评。值得辨析的主要有两点:一是说战争的破坏不能与制度评价

回复

2012-01-13

即便是在现当代的中国经济进程中,简单地说顺差时代一定就比逆差时代好,也是大谬不然。民国经济的“逆差时代”,相比甲午时的“顺差时代”,应当说是一种进步,尽管由于战争破坏,延宕了工业化,没有出现我国1990年代的那种转折,但也可以说是一种“历史的先声”吧

回复

2011-12-25

收藏下

回复

2011-12-01

接前:民国历史的不同面相(三)

回复

2011-11-30

历史进程就像黄河滚滚东去一样,这个大的历史走向,今天所有的人都看得清清楚楚,但是总有一些所谓学者,基于某种立场,热衷于翻案,标新立异,为已经在大陆垮台的没落政权张目,就像今天的某些数据一样,当时的数据能够说明什么? 在陕西和山西交界的地方,黄河自北向南流去,难道我们可以证明,黄河是南北走向的吗?或者试图证明,黄河本来是可以流向南海的吗?没有任何意义! 地貌就是人民的历史,他决定着河流的走向,这是不可逆转的。

回复

2011-11-28

民国历史的不同面相(三)

回复

2011-11-20

没有民国十年的黄金增长,我们的抗日进程会更加艰难

回复

2011-11-20

可能被批汉奸

回复

2011-11-18

你文章没看清楚吧。。

2011-11-18

对于“民国时期最高水平”包含了伪满时期的东北不敢苟同 难道运送到日本的资源是出口吗,难道被抓到日本的劳工是出国打工吗?日本用东北的经济推动对华战争,侵略中国,掠夺中国的资源原来在秦先生眼里是为民国经济出力了吗?莫非要感谢日本人不成? 如此说来1997年前的香港经济还能算进中国经济里面? 另外简单的从顺差逆差看经济怎么样很蠢 经济繁荣也不能说明什么,如果只看到经济数据和夜上海,而忽视逃难逃荒的流民穷苦的农民,那也很蠢

回复

2011-11-18

2