精神鉴定“清理门户”的时候到了

（CFP/图）

对于邱润武被关精神病院一事，抚州政法系统一官员解释为是“政府对他的关心”。邱润武女友刘春花本能反问：那些大街上不穿衣服的疯子你们怎么不关心？

仅初中文化的刘春花，无意中点中了中国精神病鉴定、收治问题的要害：该治的不治，不该治的乱治。

邱润武事件的发生，恰逢精神卫生法草案公布之际。值得一提的是，即使按照精神卫生法草案的相关规定，邱润武也未必能避免“被精神病”的命运。草案规定，判断一个人有病无病的最终标准，是司法精神鉴定，而邱润武恰恰先后两次被司法鉴定机构认定患有精神病。

所以，司法精神鉴定本身的正确性与公正性，就显得尤其重要。

鉴定成“公害”

在司法精神病学界，重复鉴定是个老问题。其中最为有名的案例是十年前的南通姐妹泼硫酸案：此案先后历经五次鉴定，出现了四个不同鉴定结果。其中两次鉴定结果针锋相对：一个认为“王逸患精神分裂症，无责任能力”，一个认为其　“无精神病，有完全责任能力”。

王逸案绝非孤例。乌鲁木齐精神科医生唐安平在一篇论文中提到，在其搜集到的数十个精神病重复鉴定案例中，两次鉴定结论不一致的占到70％。

司法精神鉴定专家李从培和胡纪念也曾分析过104个重复鉴定案例，发现诊断不同的有78例次，占75％，诊断相同但责任能力不同的有26例次，占25％。

对此，日前出版的《中国精神障碍者刑事责任能力评定案例集》并不讳言。编者在“出版说明”中写到：由于各地从事司法精神鉴定人员的业务素质参差不齐等原因，对同一案例的鉴定往往出现不同甚至相悖的结论。这种现象严重地降低了精神疾病司法鉴定的科学性和可信度。如果审判人员采信错误的鉴定结论，将会极大地影响司法审判的公正性，产生不可挽回的后果……

司法精神鉴定的问题之大，甚至也让委托鉴定的法院担心。据消息人士透露，某省由省政府指定的唯一一家